Справа «Бака проти Угорщини» була розглянута Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) другою секцією суду у 2014 році та Великою палатою у 2016 році. Як секція, так і Велика палата визнали, що Угорщина порушила права Андраша Баки, колишнього голови Верховного суду Угорщини, якого було звільнено після критики судових реформ уряду.
Передісторія Андраш Бака — угорський суддя, який працював у Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ) з 1991 по 2008 рік. У 2009 році його було призначено головою Верховного суду Угорщини на шестирічний термін, а також головою Національної ради правосуддя, де одним із його статутних обов'язків було коментування реформ судової системи. У 2011 році було прийнято низку судових реформ, щоб дозволити новому уряду призначити нового голову верховного суду та гарантувати, що Бака не матиме права на цю посаду. Адвокат Баки сказав: «Справа не стосувалася грошей. Урок полягає в тому, що такі речі не можуть бути зроблені в рамках верховенства права».
Звільнення Баки було розкритиковане європейськими інституціями, а Європейська комісія подала позов до Суд Справедливости щодо порушення аспектів судової реформи Угорщини. У справі C-286/12 Суд Справедливости постановив, що зниження обов'язкового пенсійного віку порушує законодавство Європейської Унії. Угорський Гельсінський комітет, Угорська унія громадянських свобод та Інститут Етвеша Карой подали заявки третіх сторін у справі.
Рішення 27 травня 2014 року друга секція одноголосно постановила, що свобода слова Баки (стаття 10) та доступ до суду для захисту його прав (стаття 6 (1)) були порушені. Згодом справу було оскаржено до Великої палати Європейського суду з прав людини.Baka v. Hungary second section 27 May 2014 23 червня 2016 року Велика палата винесла своє рішення, повністю підтвердивши попередній вердикт. Суд не погодився з позицією угорського уряду про те, що звільнення Баки було побічним ефектом ширших реформ, і встановив, що законодавство було спрямоване саме проти Баки. Крім того, він встановив порушення статті 10, оскільки існували докази того, що заяви Баки стали причиною його звільнення. Суд також заявив, що це матиме негативний вплив, який відлякає інших суддів від участі у публічних дебатах.
З 17 суддів, які винесли рішення у справі, було дві окремі та дві збігаючі думки. Збігаюча думка португальського судді Паулу Пінто де Альбукерке та російського судді Дмитра Дєдова зосереджена на повноваженнях суду перевіряти сумісність конституційних змін з ЄКПЛ. Окрема думка польського судді Кшиштофа Войтичека ставить під сумнів застосовність статті 10 до цієї справи, оскільки, на думку Войтичека, стаття 10 застосовується лише до висловлювань в особистій, а не офіційній якості. Також була окрема думка грецького судді Ліноса-Олександра Сіціліаноса та окрема думка чеського судді .Baka v. Hungary, Grand Chamber, 23 June 2016
Реакції ЄСПЛ запровадив принципи рішення у справі Бака в пізніших справах щодо верховенства права, зокрема у справах Великої палати Денісов проти України та Рамос Нунес Карвалью е Са проти Португалії. На відміну від численних попередніх рішень Міжамериканського суду з прав людини, ЄСПЛ не врахував незалежність судової влади як частину гарантії справедливого судового розгляду. Це було розкритиковано багатьма коментаторами, оскільки це була більш переконлива причина для встановлення порушення у справі Бака.
Чеські вчені Катаріна Шипулова та Давид Косарж розкритикували рішення суду як неефективну відповідь на «зловживання конституціоналізмом» Віктора Орбана, оскільки суд «не звернув уваги на головну структурну проблему, що стоїть за звільненням пана Баки (широкі повноваження голів судів у Центральній та Східній Європі), розмив розуміння Конвенцією концепції верховенства права та не зміг винести переконливе рішення, твердо засноване на чинній практиці ЄСПЛ».
Угорщина не виконала вердикт. У вересні 2021 року Комітет міністрів Ради Європи, який відповідає за нагляд за виконанням рішень ЄСПЛ, звернувся до Угорщини з проханням подати план дій щодо виконання рішення до 16 грудня.
Посилання
Джерела