A nomeação e confirmação de juízes para a Suprema Corte dos Estados Unidos envolve várias etapas, cujo quadro é estabelecido na Constituição dos Estados Unidos. Especificamente, a Cláusula de Nomeações do Artigo II, Seção 2, Cláusula 2, dispõe que o presidente dos Estados Unidos nomeia um juiz e que o Senado dos Estados Unidos fornece o conselho e consentimento antes que a pessoa seja formalmente nomeada para a Corte. Também autoriza um presidente a preencher temporariamente, sob certas circunstâncias, uma vaga na Suprema Corte por meio de uma nomeação em período de recesso. A Constituição não estabelece quaisquer qualificações para o serviço como juiz, portanto, o presidente pode nomear qualquer indivíduo para servir na Corte.

Na prática moderna, as nomeações para a Suprema Corte são primeiro encaminhadas ao Comitê do Senado sobre o Judiciário antes de serem consideradas pelo plenário do Senado. Desde o final da década de 1960, o exame do comitê de um indicado à Suprema Corte quase sempre consistiu em três partes: uma investigação pré-audiência, seguida de audiências públicas nas quais tanto o indicado quanto outras testemunhas fazem declarações e respondem a perguntas, e concluindo com uma decisão do comitê sobre qual recomendação fazer ao plenário do Senado (favorável, desfavorável ou nenhuma recomendação). Uma vez que essa recomendação é relatada ao Senado, o debate em plenário pode começar antes de uma votação de confirmação. É necessária uma maioria simples de votos para a confirmação.

O processo para substituir um juiz da Suprema Corte atrai considerável atenção do público e é examinado de perto. Normalmente, todo o processo leva vários meses, mas pode ser, e ocasionalmente foi, concluído mais rapidamente. Desde meados da década de 1950, o tempo médio entre a nomeação e a votação final no Senado tem sido de cerca de 55 dias. Os presidentes geralmente selecionam um indicado algumas semanas após o surgimento de uma vaga ou o anúncio de uma aposentadoria. O número de horas que cada indicado passou perante o Comitê do Judiciário do Senado para depoimento público variou; os seis indicados que compareceram perante o comitê desde 2005 passaram entre 17 e horas testemunhando.

Antecedentes constitucionais A Cláusula de Nomeações no Artigo II, Seção 2, Cláusula 2 da Constituição dos Estados Unidos autoriza o Presidente dos Estados Unidos a nomear e, com a confirmação (conselho e consentimento) do Senado dos Estados Unidos, a nomear funcionários públicos, incluindo juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos. Esta cláusula, comumente conhecida como Cláusula de Nomeações, é um exemplo do sistema de freios e contrapesos inerente à Constituição. O presidente tem o poder plenário de nomear, enquanto o Senado possui o poder plenário de rejeitar ou confirmar o indicado antes de sua nomeação.

Alexander Hamilton escreveu sobre a maneira como a Constituição aloca o poder de nomeação no Federalista Nº 76 (1778). O presidente, afirmou ele, deveria ter o poder exclusivo de nomear porque "um homem de discernimento é mais adequado para analisar e avaliar as qualidades peculiares adaptadas a cargos específicos do que um corpo de homens de discernimento igual ou talvez até superior". E, exigir a cooperação do Senado iria, ele argumentou, "ter uma operação poderosa, embora, em geral, silenciosa. Seria um excelente freio sobre um espírito de favoritismo no Presidente e tenderia muito a impedir a nomeação de personagens inadequados por preconceito estatal, por laços familiares, por apego pessoal ou por uma visão de popularidade. Além disso, seria uma fonte eficaz de estabilidade na administração."

Nomeação Seleção do indicado Os membros da equipe da Casa Branca geralmente lidam com a investigação e recomendação de potenciais indicados à Suprema Corte. Na prática, a tarefa de conduzir pesquisas de antecedentes e preparar perfis de possíveis candidatos para a Suprema Corte está entre as primeiras realizadas pela equipe de um presidente empossado, havendo vaga ou não. Como havia uma vaga na Suprema Corte na época da campanha presidencial de 2016, os conselheiros do então candidato Donald Trump desenvolveram, e Trump tornou públicas, duas listas de potenciais indicados à Suprema Corte.

Uma vez aberta uma vaga na Suprema Corte, o presidente discute os candidatos com conselheiros, líderes do Senado e membros do Comitê do Judiciário do Senado, como uma questão de cortesia senatorial, antes de selecionar um indicado. Ao fazer isso, possíveis problemas que um indicado possa enfrentar durante a confirmação podem ser resolvidos antecipadamente. Esta também pode ser uma oportunidade para os senadores aconselharem o presidente, embora o presidente não seja obrigado a aceitar o seu conselho sobre quem nomear, nem o Senado tenha autoridade para estabelecer qualificações ou de outra forma limitar quem o presidente pode selecionar.

Enquanto o presidente considera quem nomear, investigações formais sobre os antecedentes dos futuros indicados são conduzidas. Nas últimas décadas, este processo envolveu tanto uma investigação do registro público e das credenciais profissionais das pessoas em consideração, quanto uma investigação do histórico privado de potenciais candidatos. A primeira é geralmente conduzida por altos assessores da Casa Branca em consulta com o Departamento de Justiça. A segunda é conduzida pelo Federal Bureau of Investigation. O objetivo dessas investigações é garantir que um indicado não tenha nada em seu histórico que possa ser embaraçoso ou que de outra forma coloque a confirmação em risco.

Enquanto o presidente se prepara para anunciar sua seleção, um ex-senador do partido do presidente é selecionado para servir como "xerpa" do indicado, seu guia através do processo. Quando pronto, o presidente anuncia publicamente a seleção, com o indicado presente. Pouco depois, a nomeação é formalmente submetida ao Senado. Uma vez feito isso, é costume que um indicado se reúna com senadores enquanto também se prepara para as audiências de confirmação.

A rapidez com que um presidente seleciona um indicado variou de presidente para presidente e de caso para caso. Para as 14 vagas desde 1975 que exigiram apenas uma nomeação antes de serem preenchidas, o período médio de tempo entre a data em que se soube publicamente que um juiz estava deixando o tribunal (ou havia morrido) e a data em que o presidente identificou publicamente um indicado para a vaga foi de cerca de 19 dias.

Critérios

A Cláusula de Nomeações não estabelece qualificações para ser um juiz da Suprema Corte (por exemplo, idade, cidadania ou admissão à ordem) nem descreve as qualidades intelectuais ou temperamentais que os juízes devem possuir. Como resultado, cada presidente teve seus próprios critérios para selecionar indivíduos para preencher as vagas na Suprema Corte. Embora os motivos específicos variem de presidente para presidente e de situação para situação, as motivações por trás das escolhas feitas podem ser agrupadas em duas categorias gerais: critérios de qualificação profissional e critérios de política pública/política.

A maioria dos presidentes procurou intencionalmente indicados com sólidas qualificações legais, pessoas com reputação distinta ou expertise em uma área específica do direito, ou que são altamente consideradas por seu serviço público. Como resultado, muitos indicados tiveram experiência anterior como juízes de tribunais inferiores, acadêmicos de direito ou profissionais liberais, ou serviram como membros do Congresso, administradores federais ou governadores. Embora nem a Constituição nem a lei federal exijam que um juiz da Suprema Corte seja advogado, todas as pessoas nomeadas para a Corte até hoje o foram.

A maioria dos presidentes nomeou indivíduos que compartilham amplamente suas visões políticas ou filosofia ideológica. Durante o século XX, por exemplo, Franklin D. Roosevelt escolheu pessoas que ele acreditava que confirmariam seus programas do New Deal. Da mesma forma, John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson escolheram pessoas que eles previam que apoiariam suas respectivas iniciativas do New Frontier e da Great Society. Ronald Reagan escolheu juristas conservadores, pessoas que ele acreditava que promoveriam seu objetivo de desfazer o ativismo das Cortes Warren e Burger.

Ocasionalmente, as decisões de um juiz podem ser contrárias ao que o presidente nomeador antecipou. Um desses juízes foi David Souter, que foi nomeado por George H. W. Bush. Quando nomeado, ele não era bem conhecido e não tinha nenhum histórico documental. Muitos especialistas e políticos da época esperavam que Souter fosse conservador; no entanto, depois de se tornar juiz, suas opiniões geralmente ficaram do lado liberal do espectro político.

Durante grande parte da história da nação, os presidentes também nomearam indivíduos com base em considerações geográficas. O presidente George Washington estabeleceu essa prática, combinando intencionalmente a geografia com suas outras considerações ao fazer nomeações judiciais e outras. De suas primeiras seis nomeações para a Suprema Corte em 1789, duas eram do Leste, duas do Médio-Atlântico e duas do Sul. De 1789 até 1971, com exceção da Era da Reconstrução de 1865-76, sempre houve um sulista na Corte; da mesma forma, de 1789 a 1932, sempre houve também um nova-iorquino. Desde meados da década de 1970, no entanto, o papel da geografia no processo de seleção tem sido mínimo.

A partir de meados do século XX, as preocupações com a diversidade na Corte em relação à religião, raça e gênero também foram de particular importância para vários presidentes. Em 1956, Dwight D. Eisenhower nomeou William J. Brennan Jr., um católico, para a Corte. Eisenhower procurava um católico para nomear – em parte porque não havia nenhum juiz católico desde 1949, e em parte porque Eisenhower foi diretamente alvo de lobby do Cardeal Francis Spellman da Arquidiocese de Nova York para fazer tal nomeação. Lyndon B. Johnson, como parte de sua estratégia para implementar sua agenda de direitos civis, nomeou o primeiro juiz afro-americano, Thurgood Marshall, em 1967. Ronald Reagan prometeu durante sua campanha presidencial de 1980 nomear a primeira mulher para a Suprema Corte. Em 1981, ele nomeou Sandra Day O'Connor.

Uma consideração adicional é a idade; quanto mais jovem a pessoa, mais tempo ela pode concebivelmente servir na Corte. Os presidentes geralmente selecionaram pessoas com idade entre 40 e 50 anos, velhas o suficiente para ter a experiência necessária, mas jovens o suficiente para impactar a composição da corte por décadas.

Confirmação A Cláusula de Nomeações não diz ao Senado como avaliar os indicados à Suprema Corte. Como resultado, o Senado desenvolveu, e modificou ao longo do tempo, seu próprio conjunto de práticas e critérios para examinar os indicados e sua aptidão para servir no tribunal. Os indicados são, de modo geral, examinados quanto: ao caráter e competência; à filosofia social e judicial; e à identificação partidária/política e região (do país de onde provêm).

Comitê do Judiciário