Спортивний арбітражний суд () — міжнародна судова організація, створена для вирішення шляхом арбітражу суперечок у галузі спорту. Штаб-квартира розташована в Лозанні (Швейцарія), судові засідання відбуваються в Нью-Йорку, Сіднеї та Лозанні. Тимчасові суди створюють у поточному місті-господареві Олімпійських ігор.

Юрисдикція Зазвичай суперечка може бути передана в CAS тільки за наявності арбітражної угоди між сторонами, яка передбачає звернення до CAS. Однак, згідно з правилом 61 Олімпійської хартії, всі спори у зв'язку з Олімпійськими іграми, можуть розглядатись тільки в CASМіжнародний олімпійський комітет: Олімпійська хартія і всі міжнародні федерації олімпійських видів спорту визнають юрисдикцію CAS, принаймні в деяких суперечкахРічард Н. Макларен, Двадцять п'ять років Спортивного арбітражного суду: погляд в дзеркало .

Завдяки дотриманню Всесвітнього антидопінгового кодексу 2009 року всі підписанти, включаючи всі міжнародні олімпійські федерації та національні олімпійські комітети, визнали юрисдикцію CAS у справах порушення антидопінгових правилВсесвітнє антидопінгове агентство: 2009 World Anti-Doping Code Наглядова роль Арбітражного суду з спорту у регулюванні міжнародної спортивної системи . Починаючи з 2016 року антидопінговий підрозділ CAS розглядає випадки допінгу на Олімпійських іграх замість дисциплінарної комісії МОККаролос Грохман: CAS беруть на себе допінг на Олімпійських іграх 18 червня 2016 року. . Ці рішення можуть бути оскаржені до спеціального суду CAS в місті-господареві Олімпійських ігор, або, якщо спеціальний суд більше не працює, до постійного спортивного арбітражного судуПравила арбітражу, що застосовуються до антидопінгового відділу CAS . Під час дії першого антидопінгового підрозділу розглянули вісім справ, з яких сім були випадками допінгу в межах його юрисдикціїСпортивний арбітражний суд: Звіт про діяльність підрозділів CAS на Олімпійських іграх Ріо в 2016 році .

Завдяки тому, що CAS є швейцарською арбітражною організацією, його рішення можуть бути оскаржені до Федерального суду ШвейцаріїСпортивний арбітражний суд: Пресреліз 23 липня 2012 року . Оскарження арбітражних рішень, як правило, не є успішнимCAS Bulletin 2011/2 Оскарження арбітражних рішень CAS . Прийняття рішень за оскарженнями в основному ґрунтується на тому, чи були виконані процедурні вимоги, і чи не суперечить рішення державній політиці Швейцарії. року було сім випадків скасування рішень CAS через звернення до Федерального суду, з яких шість вирішено за процедурними питаннями і лише один раз рішення скасовано по суті справи — у випадку з Матузалем, бразильським футболістом.Roy Levy: Swiss Federal Tribunal overrules CAS award in a landmark decision: FIFA vs Matuzalem

Свого часу Федеральний суд Німеччини ухвалив рішення проти німецької ковзанярки Клаудії Пехштайн, визначивши відсутність юрисдикції для перегляду своєї справи. Федеральний суд Швейцарії постановив, що CAS задовольняє вимогам арбітражного суду відповідно до німецького законодавства, і що незалежність CAS від сторін забезпечується методом вибору арбітрів і можливістю оскарження до Федерального суду ШвейцаріїКрістіан Кейдель: Федеральний трибунал Німеччини відхиляє позов Клаудії Печштейн за відшкодування збитків від Міжнародного союзу ковзанярів (ISU) .

Історія У зв'язку зі взаємовпливом спорту та політики президент Міжнародного олімпійського комітету (МОК) Хуан Антоніо Самаранч запропонував орган для вирішення суперечок, що виникають під час Олімпіади. CAS створили як частину МОК у 1984 роціHistory of the Court of Arbitration for Sport , official website of the Court of Arbitration for Sport (page visited on 5 May 2016).

У 1992 році одне з рішень CAS оскаржили у Федеральному суді Швейцарії на підставі зацікавленості CAS як підрозділу МОК. Швейцарський суд постановив, що CAS є арбітражним судом але звернув увагу на численні зв'язки між CAS і МОК.BGE 119 II 271 (Gundel v La Fédération Internationale)

Як відповідь у CAS пройшли реформи, щоб зробити його більш незалежним від МОКу як організаційно, так і фінансово. Найбільшою зміною було створення «Міжнародної арбітражної спортивної ради» (ICAS) для догляду замість МОК за управлінням та фінансуванням CAS.

У лютому 2026 року CAS відмовив у задоволенні апеляції українського скелетоніста Владислава Гераскевича на рішення МОК про його дискваліфікацію від участі у Зимових олімпійських іграх-2026 через носіння ним шолому із зображеннями загиблих україінських спортсменів.

Рада CAS ПозначенняНазваКраїнаПрезидентJohn CoatesВіце-президенти Michael LenardDr. Elisabeth Steiner АвстріяAntonio F. Arimany ІспаніяКерівник плати постійних суддівCarole MalinvaudПрезидента палати апеляційного арбітражуCorinne SchmidhauserКерівник секретаріатуMatthieu Reeb

Члени CAS номерІм'яКраїна 1. Abdullah Al Hayyan 2. Tjasa Andrée-Prosenc 3. Patrick Baumann 4. Scott Blackmun 5. Alexandra Brilliantova 6. Miguel Cardenal Carro 7. John Coates 8. Moya Dodd 9. Nabil Elaraby 10. Ivo Eusebio 11. Michael Lenard 12. Carole Malinvaud 13. Yvonne Mokgoro 14. Ellen Gracie Northfleet 15. Göran Petersson 16. Dick Pound 17. Corinne Schmidhauser 18. Tricia C.M. Smith 19. Wilhelmina Thomassen 20. Hanqin Xue 21. Matthieu Reeb

Приклади практики

Допінг У березні 2011 року CAS прийняла перше рішення, спираючись на спортсмена — дискваліфіковано двох італійських велосипедистів на основі зіставлення їхніх профілів крові за два рокиСуд затверджує заборону велосипедистові на основі біологічного паспорта // New York Times 2011/03/09.

Перед цим вирішили справу Клаудії Пехштайн на подібних підставахDespina Mavromati. CAS Bulletin 2011/2 Програма біологічного паспорта спортсмена . Відмінність цих двох справ полягає в тому, що у випадку Пехштейн зразки крові брались представниками національної федерації спорту, а не офіційними представниками CAS чи МОК.

Літні Олімпійські ігри 2016 року Спеціальний суд для Олімпіади 2016 року зареєстрував 18 справ до 3 серпня, перевершивши рекорд за два дні до церемонії відкриття. Згідно з відповідним звітом, 11 випадків були пов'язані з російськими спортсменами у справі про допінг, що фінансується державоюСпортивний арбітражний суд: ЗМІ: 18 зареєстрованих справ — Станом на 3 серпня 2016 року. До кінця Ігор загальна кількість випадків склала 28, з яких 16 були пов'язані з російськими спортсменами.

Інші випадки, не пов'язані з допінгом У липні 2015 року, у справі, пов'язаній з проблемою перевірки статі у спорті, CAS видала тимчасове арбітражне рішення, яке призупиняло положення, що використовувала міжнародна асоціація легкої атлетики для визначення, чи можуть спортсмени з гіперандрогенністю змагатися у професійній жіночій атлетиці. За положеннями, спортсменам з рівнем тестостерону вище 10 нмоль/л не дозволяли змагатись в жіночих категоріях. Ці положення були оскаржені індійською спринтеркою Дуті Чанд. Палата CAS наказала міжнародній асоціації легкої атлетики подати наукові докази щодо зв'язку між спортивними показниками та підвищеним рівнем тестостерону протягом двох років після видачі тимчасового рішення . Цей термін був продовжений CAS на два місяці після угоди між сторонами. У січні 2018 року CAS призупинила справу на шість місяців, вимагаючи від асоціації уточнити, чи вона має намір замінити спірні норми новими правилами, які не вплинуть на справу Чанди. Оригінальні правила залишаються призупиненими. У 2006 році суд постановив, що Футбольна асоціація Гібралтару має вагомі підстави для подання заяви про приєднання до УЄФА, змушуючи організацію надати йому тимчасове членство. Проте на наступному Конгресі УЄФА Гібралтар був відкинутий голосуванням через лобіювання з боку Іспанії, незважаючи на рішення CAS. У 2013 році Гібралтар став членом УЄФА. У травні 2016 року CAS частково підтримав оскарження Гібралтаром рішення ФІФА про відмову в членстві. Суд не надав членства, але постановив, що ФІФА повинна надати повне членство якомога швидше. Гібралтар отримав членство на з'їзді ФІФА, який відбувся в тому ж місяці. У 2010 році Ірландська футбольна асоціація (Північна Ірландія) звернулася до CAS після того, як ФІФА не перешкодила Футбольній асоціації Ірландії (FAI, Республіка Ірландія) приймати народжених у Північній Ірландії гравців, які не мали родинних зв'язків з Республікою. CAS винесла рішення на користь FAI та ФІФА, підтвердивши, що вони діяли за правилами.

Примітки

Посилання

Поточний розклад слухань Спортивний арбітраж // Українська Арбітражна Асоціація «Де спортсмени йдуть до суду?»

Література Міжнародний спортивний арбітраж: засади й особливості діяльності та словник найуживанішої лексики / Бордюгова Ганна Юріївна. — Київ : АВІАЗ, 2016. — 160 с. : табл., портр. — Бібліогр.: с. 160 (19 назв). — Алф. покажч. термінів: с. 155—160. — ISBN 978-966-7209-01-9