Гипотеза культивации — это социологическая концепция, исследующая долгосрочное воздействие телевидения на зрителя. Основным постулатом гипотезы культивации является следующее: чем больше времени люди проводят, «живя» в мире телевидения, тем скорее их образ социальной реальности будет соответствовать тому, который транслируется телевидением.Cohen, J. & Weimann, G. (2000). «Cultivation Revisited: Some Genres Have Some Effects on Some Viewers». Communication Reports, 13(2), 99. Таким образом, в результате культивации у людей формируются ложные представления о нашем мире.
Гипотеза культивации, разработанная Джорджем Гербнером и Ларри Гроссом из Пенсильванского университета, появилась благодаря ряду масштабных исследований внутри проекта культурных индикаторов, научно-исследовательской программы по изучению воздействия медианасилия, которую в 1960-х годах возглавлял Джордж ГербнерДженингз Брайан, Сузан Томпсон, «Основы воздействия СМИ»: Пер.с англ. — М.: Издательский дом"Вильямс", 2004. — С. 119—130. — 432 с.. Целью проекта было выявить эффект «культивации» зрителя телевидением и проследить за ними. Исследователи были «озабочены воздействием телевидения (особенно связанным с демонстрацией жестокости) на установки и поведение американской общественности».Miller, K. (2005). Communications theories: Perspectives, processes, and contexts. New York: McGraw-Hill. Дж. Гербнер утверждал, что общая озабоченность воздействием телевидения на аудиторию обусловлена беспрецедентным влиянием телевидения на американскую культуру. Гипотеза «чётко утверждает, что эффект „культивации“ происходит только после долгого, кумулятивного воздействия телевидения.»Cohen, J. & Weimann, G. (2000). «Cultivation Revisited: Some Genres Have Some Effects on Some Viewers» Communication Reports, 13(2), 99. По мнению Дж. Гербнера, ТВ демонстрирует насилие в таком количестве, что у людей, проводящих большую часть своего времени перед экраном, развивалась вера в «злой и страшный мир».Griffin, E. (2012). Communication Communication Communication. McGraw-Hill: New York, (8), 366—377. Таким образом, телевидение как средство массовой информации трансформировалось в «общий символический мир», объединяющий различные сообщества, стандартизирующий поведение людей и социализирующий их. «Сегодня телевизор является одним из главных членов семьи, имеющий практически неограниченный доступ к каждому человеку в семье». Он сравнил власть телевидения со властью религии и утверждал, что телевизор для современного общества является тем же, чем религия была задолго до его появления.
Культивационный Анализ является позитивистской теорией, то есть предполагает существование объективной реальности и возможность ценностно-нейтрального исследования.West, Richard & Turner, Lynn (2010).Introducing Communication Theory: Analysis and Application. (Fourth Edition). McGraw Hill. Исследование, проведённое Дженнингс Брайант и Дориной Мирон (2004), в рамках которого было рассмотрено почти 2000 статей, опубликованных с 1956 года в трёх ведущих журналах, посвящённых проблематике массмедиа, показало, что Культивационный Анализ является третьей по популярности теорией среди исследователей. Таким образом, гипотеза Культивации продолжает оставаться одной из самых популярных в исследовании массовых коммуникаций.Bryant, J., & Mirion, D. (2004). «Theory and research in mass communication». Journal of Communication, 54, 662—704.
Общие предпосылки «Гербнер пытался разработать новый подход к изучению массовых коммуникаций, сосредоточенный на изучении процесса массовой коммуникации как таковой».Morgan, M. & Shanahan, J. (2010). «The State of Cultivation». Journal of Broadcasting & Electronic Media, 54(2), 337—355. Гипотеза культивации, по словам Миллера, разрабатывалась не для изучения специфического воздействия телевидения (например, что смотрящие Супермена дети попытаются полететь, прыгнув из окна), а скорее всеохватывающего воздействия телевидения на то, каким мы видим мир вокруг нас. Отсюда и термин «Культивационный Анализ». Гипотеза исходит из следующих предположений:
Телевидение фундаментально отличается от других средств массовой информации.Gerbner, G., Gross, L., Jackson-Beeck, M., Jeffries-Fox, S. & Signorielli, N. (1978). «Cultural indicators violence profile no. 9». Journal of Communication, 28(3), 176—207. Исследователи Гербнер, Гросс, Морган и Сигнориелли утверждали, что если раньше религия и воспитание оказывали большее влияние на социальные тенденции, то сейчас телевидение с младенчества воспитывает в зрителе его предрасположенности и предпочтения, которые раньше формировались с помощью иных источников. Таким образом, телевидение выступает в качестве "оптового поставщика образов, и повторяющаяся череда образов и сообщений, произведённых телевидением, формирует основную общую символическую среду.Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1986). «Living with television: The dynamics of the cultivation process» in J. Bryant & D. Zillman (Eds.), Perspectives on media effects (pp. 17-40). Hilldale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Благодаря своей всеобщей доступности массам, телевидение стало «центральной культурной силой общества».
Телевидение определяет образ мышления общества
Гербнер и Гросс пишут, что «по сути, сознание, сформированное телевидением, отражается не столько в специфических установках и мнениях, сколько в базовых представлениях о жизни и критериях оценки, на которых основываются выводы». Проще говоря, созданные телевидением реалии не соответствуют действительности. Гербнер отмечал, что в среднем телевидение имеет доступ к зрителю по семь часов в сутки. Во время просмотра телевидение предлагает «систематизированное повествование». Гербнер утверждает, что основными культурными функциями телевидения являются стабилизация моделей поведения и культивация неизменности.
Согласно наблюдениям Гербнера, люди подвергаются воздействию телевидения в среднем 7 часов в сутки, которое выступает как «централизованная система подачи информации».Gerbner, G. (1998). «Cultivation analysis: An overview». Mass Communication and Society, 3/4, 175—194. Гербнер утверждает, что главной культурной функцией телевидения является обеспечение устойчивости моделей социального поведения, а также культивация сопротивления к изменениям. Мы живём в рамках тех историй, которые мы рассказываем, а телевидение предоставляет нам эти истории посредством новостей, драм и рекламы. Таким образом, различные категории телезрителей, которые в совокупности составляют население Соединённых Штатов (будь то дети из бедных семей из Джорджии или члены женских университетских клубов с западного побережья), начинают мыслить сходно под воздействием телевидения, так как получают одинаковую информацию. Все телепередачи основаны на похожих, повторяющихся моделях, которые ещё называют мифами, «фактами» или идеологиями. Воздействие таких моделей в течение достаточно длительного периода времени, вероятно, приведёт к «прочному укоренению доминирующих ориентаций для большинства телезрителей».
Воздействие телевидения ограничено
Согласно гербнеровской аналогии с ледниковым периодом, «Как и изменение средней температуры лишь на несколько градусов может привести к ледниковому периоду или результаты выборов могут быть решены с помощью маленького перевеса в голосах, так и относительно малое, но всепроникающее влияние может привести к весомым изменениям. Масштаб воздействия гораздо менее важен, чем направление его устойчивого влияния».Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1980). «The „Mainstreaming“ of America: Violence Profile No. 11», Journal of Communication, 30:3, 10-29.
Между телевидением и зрителями осуществляется динамическое взаимодействие
Степень культивации зрителями моделей, представленных телевидением, зависит от ряда факторов. Некоторые зрители более подвержены культивационному воздействию в силу личностных характеристик, особенностей социальной среды, культурных традиций или даже того, что они ранее смотрели по телевизору. Дж. Гербнер и его коллеги объясняют взаимодействие следующим образом: «Телевидение может помочь определить, например, в чём выражается принадлежность к определённой социальной группе. Это взаимодействие телевидения и зрителя — длительный процесс, начинающийся в младенчестве и продолжающийся до самой смерти».
Все телепрограммы довольно однородны, и зрители при их просмотре не избирательны
Исследователи, изучающие феномен культивации, оценивают воздействие телевидения по количеству времени, которое зритель проводит перед экраном. По их мнению, передачи различных типов (мультфильмы, мелодрамы, детективы) часто построены на одинаковых повествовательных структурах, что выражается в подборе персонажей, сюжетных приёмах и других аспектах. В этом смысле содержание передач однородно. Понятие неизбирательного просмотра основано на идее ритуального или привычного просмотра, то есть просмотра телепрограмм в определённое время, независимо от их содержания.
Определение Гипотеза культивации предполагает, что воздействие телевидения, с течением времени, «культивирует» восприятие реальности зрителем. Гербнер и Гросс утверждают, что "телевидение является средством социализации большинства людей и стандартизирует их поведенческие роли. Его функция определяется словом «инкультурация». В своей работе Гербнер обращает внимание на три понятия: институты, сообщения и общественность, которые и старается анализировать. Кроме того, Гербнер был меньше озабочен влиянием эффекта культивации на агрессивное поведение и «более обеспокоен тем, что телевидение влияет на убеждения зрителя о мире вокруг них, и на переживания, связанные с этими убеждениями».Griffin, E. (2012). «Communication Communication Communication». McGraw-Hill: New York, (8), 366—377.
Гипотеза «Базовым предположением Гербнера было то, что мир на телеэкране будет восприниматься как реальный скорее людьми, злоупотребляющими просмотром телевизора, нежели людьми, умеренно смотрящими телевизор». Иными словами, люди, проводящие за телевизором больше времени, воспринимают мир соответственно той картине, которую предлагает телевидение.Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (2002). «Growing up with television: The cultivation perspective» in M. Morgan (Ed.), Against the mainstream: The selected works of George Gerbner (pp.193-213). New York: Peter Lang.
Гербнер детально изучал воздействие телевизионного насилия на зрителей, так как считал, что центральным сообщением телевидения является насилие. Гербнер и его коллеги предполагали, что насилие на экране напрямую влияло на то, как американцы видят мир вокруг себя, однако им требовались факты для подтверждения своей гипотезы. Следовательно, они измеряли так называемое «драматическое насилие», которое Гербнер определял как «неприкрытое выражение насилия или угроза применения физической силы как часть сюжета».
В 1968 году Гербнер провёл опрос для доказательства гипотезы. По его результатам, Гербнер разделил телезрителей на три категории: смотрящие редко (менее 2 часов в день), смотрящие средне (2-4 часа в день), и смотрящие часто (более 4 часов в день). Он обнаружил, что убеждения часто смотрящих зрителей наиболее соответствуют тому, что изображает телевидение.Amy Lindquist (2006). «Gerbner’s Cultivation Theory and Poor Body Image Among Women»
Исследования, проведённые для проверки гипотезы культивации, отражают идею о том, что частый просмотр телевизора оказывает влияние на психосоциальное здоровье. Те, кого Гербнер классифицирует как «часто смотрящих», гораздо чаще испытывали застенчивость, одиночество и депрессии, нежели те, кто уделяют телевизору меньше времени. Это исследование также поддерживает точку зрения о том, что СМИ влияют на взгляды, ценности и установки. Но из-за характера исследования установить прямую связь между телесмотрением и психическим здоровьем не представляется возможным.