Термин «досектантский буддизм» () используется некоторыми учёныминапример: … stressed that the written canon in Buddhism is sectarian from the outset, and that presectarian Buddhism must be deduced from the writings as they now exist). Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma, Leon Kurvitz, 1976, Columbia University Press (quote via Google Scholar search-engine) для обозначения буддизма, который существовал до появления различных школ (или сект) буддизма. Другие термины, которые используются для обозначения первого периода развития буддизма: «ранний буддизм»''The Earliest Buddhism,’’ How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 11 −12It would be hypocritical to assert that nothing can be said about the doctrine of earliest Buddhism … the basic ideas of Buddhism found in the canonical writings could very well have been proclaimed by him [the Buddha], transmitted and developed by his disciples and, finally, codified in fixed formulas. J.W. De Jong, 1993: The Beginnings of Buddhism, in The Eastern Buddhist, vol. 26, no. 2, p. 25, «первоначальный буддизм»a reconstruction of the original Buddhism presupposed by the traditions of the different schools known to us. AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition. и «буддизм самого Будды»This kernel of doctrine is presumably common Buddhism of the period "before the schisms of the fourth and third centuries BC. It may be substantially the Buddhism of the Buddha himself, A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.. Некоторые японские учёные (такие, как НакамураIndian Buddhism, Japan, 1980, reprinted Motilal, Delhi, 1987, 1989, table of contents и ХиракаваHistory of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai’i University Press, Honolulu, 1990,) используют термин «ранний буддизм» для первого периода буддизма, а последующий период развития ранних буддийских обозначают как «сектантский буддизм».
Досектантский буддизм — буддизм в период между первым дискурсом Гаутамы Будды до первого продолжительного раскола в Сангхе, который произошёл (по мнению большинства учёных) между Вторым Буддийским собором и Третьим Буддийским соборомVirtually all later sources agree that the first schism within the early Buddhist community occurred with the separation of the Mahasamghika school, or "those of the great community, " from the remaining monks referred to as Sthaviras, or the «elders.», MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 502. Тем не менее, не все ученые разделяют эту точку зрения. Так, профессор Хиракава утверждает, что первый раскол произошёл после смерти царя АшокиHistory of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai’i University Press, Honolulu, 1990, page 94: Thus serious disputes arose within the early Buddhist order’s monks before Aśoka’s reign, but the order did not actually split into schools until after Aśoka’s death.. Профессор Шопен в принципе ставит под вопрос существование некоего «единого буддизма», который потом разделился на сектыJournal of the Pali Text Society, volume XVI, page 105: …almost everything «church historians» and sociologists have discovered: if uniformity is ever achieved it is achieved over more or less long periods of time through a complex process … that works on originally discrete and competing groups and voices..
Досектантский буддизм — это буддизм, предшествовавший ранним буддийским школам, созданным через примерно сто лет после Паринирваны Будды. Большинство учёных согласны с тем, что существовало классическое канонизированное собрание текстов, которое сравнительно рано поддерживалось сообществом и передавалосьProf. Ronald Davidson states, «most scholars agree that there was a rough body of sacred literature (disputed) that a relatively early community (disputed) maintained and transmitted.» Davidson, Ronald M. Indian Esoteric Buddhism. pg 147. Columbia University Press, 2003. ISBN 0-231-12618-2.. Это может быть, действительно, буддизм самого Будды, хотя доказательств тому нет. По словам профессора А. К. Уордера, нет никаких оснований полагать, что доктрина раннего буддизма была сформулирована кем-то другим, кроме Будды и его ближайших последователей. Однако профессор Рональд Дэвидсон не уверен в том, что большинство дошедших до нас буддийских писаний — на самом деле слова исторического БуддыIt may be substantially the Buddhism of the Buddha himself, although this cannot be proved: at any rate it is a Buddhism presupposed by the schools as 'existing about a hundred years after the parinirvana of the Buddha, and there is no evidence to suggest that it was formulated by anyone else than the Buddha and his immediate followers, AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, inside flap.Prof. Ronald Davidson states, «we have little confidence that much, if any, of surviving Buddhist scripture is actually the word of the historical Buddha'» Davidson, Ronald M. Indian Esoteric Buddhism. pg 147. Columbia University Press, 2003. ISBN 0-231-12618-2..
Источники «досектантского буддизма» Информация о буддизме в период до возникновения ранних буддийских школ основана на жизнеописании Будды и учении в писаниях Тхеравадинского Палийского канона, и уцелевших частей писаний Сарвастивады, Муласарвастивады, Махишасаки, Дхармагуптаки и других школ, большинство из которых доступны только в китайском переводе. Но некоторые отдельные писания, найденные в Непале, составлены на санскрите. Не так давно Гандхарские буддийские тексты были найдены в Афганистане. Основное содержание самих текстов в этих документах настолько схожи, что они считаются различными редакциями одного и того же текста‘’ When we examine the Tripitakas of the eighteen schools, so far as they are extant, we find an agreement which is substantial, though not complete. Even the most conservative of the early schools seem to have added new texts to their collections. However, there is a central body of sutras (dialogues), in four groups, which is so similar in all known versions that we must accept these as so many recensions of the same original texts. These make up the greater part of the Sutra Pitaka.’’ AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, p.5. Суть этих отдельных писаний может быть искажена частной философией отдельных школ либо неточными переводами. Однако при сравнении различных редакций этих текстов (из разных буддийских школ) возможно выявить и устранить наиболее очевидные искаженияOn the basis of the available sources it is possible to reconstruct a fairly reliable biography of the man who was to become the Buddha. The sources are the canonical texts of the Theravada, the Sarvastivada, Mulasarvastivada, and the Dharmaguptaka traditions., MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 82; however, some scholars hold a diametrically opposed view: we know next to nothing about the Buddha as a person, Gombrich, Theravada Buddhism, Routledge, London, 1988, page 20.
Сравнивая различные священные писания, можно даже выявить некоторые особенности раннего буддизма (и его окружения), которые забыли сами традиции.''This proves that 'the earliest Buddhism' has interesting features which we can uncover but which the later Buddhist tradition had forgotten about’’, How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 12
Мнения учёных Тема досектанского буддизма не изучалась до того, как западная наука начала изучать буддизм в 1890-х годах.
Две основных школы буддизма, Тхеравада и Махаяна, признавали достоверность своих канонов. Эти каноны, по мнению исследователей, хоть и значительно отклонились от «досектантского буддизма», по-прежнему восходили к немуСтепанянц М. Т. Философия буддизма; энциклопедия. ИФ РАН. 2011 Ст. С. П. Пахомова «В западной буддологии XIX в. и до 1930-х господствовало мнение, что Xинаяна — это настоящий, истинный буддизм, тогда как махаяна — его искажённая разновидность, но в результате более близкого знакомства с махаянскими источниками это мнение было пересмотрено»«Дхаммапада»: Перевод с пали, введение и комментарии В. Н. Топорова «Даже южный буддизм, несравненно более точно отражающий учение Будды, как показали исследования последних десятилетий, во многом отошёл от первоначального буддизма; разница между северным буддизмом (махаяной) и южным (хинаяной) лишь в темпах и в степени эволюции». Также буддологи утверждают, что в «досектантском буддизме» не было основополагающих для Тхеравады и Махаяны концепцийЛысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. ИФ РАН. 2003 г. ISBN 5-201-02123-9 «Например, они считают (К. Р. Норман, Шмид-тхаузен и др.), что учение о четырёх благородных истинах является добавкой, хотя и сравнительно ранней, к древнейшей версии „биографии“ Будды. Предположение о том, что ядро учений Будды, сохраняющееся во всех направлениях буддизма, есть продукт поздних систематизаций (об этом говорили ещё в начале XX в. К. Рис-Дэвидс и С. Шаер), заставляет ученых подвергнуть серьёзному критическому анализу все тексты палийского канона, считающиеся „древними“. Эта работа далека от завершения. Предвосхищая её результаты, можно с уверенностью сказать, что „историческое“ учение Будды, реконструированное из самых древних частей палийского канона, будет совсем иным, чем то учение, которое стало предметом веры и знания многих поколений буддистов во многих странах. В нём не будет ни учения о не-атмане (отсутствии неизменной души), ни концепции пратитья-са-мутпады („взаимозависимого происхождения“), ни „восьмеричного пути“, ни, возможно, даже четырёх благородных истин».
Махаяна сохранила очень старую «доканоническую» традицию Буддизма, которая в значительной степени, но не полностью, была исключена из канона Тхеравады: доктрину Трех Тел Будды, идею сознания (Виджняна) как континуума, а также почитание буддийского пантеона. Элементы этого «доканонического буддизма» пережили канонизацию, последующую фильтрацию идей и возродились в Махаяне. Традиции Тхеравады и Махаяны, таким образом, можно назвать «различными, но одинаково надежными записями Доканонического Буддизма, который теперь утерян навсегда»Reat, Noble Ross (1998), The Salistamba Sutra, Motilal Banarsidass, p. xi.
Один из методов получения информации о древнейшем ядре буддийских текстов, признанный почти всеми учёными (основным исключением является доктор Грегори Шопен), основан на сравнении Палийского Канона с китайскими агамами и другими сохранившимися частями других ранних канонов. Автором этого метода является Самуэль Бил. Некоторые учёные считают, что общее ядро писаний различных школ даёт существенно правильную картину первоначального учения Будды. Это ядро определяется как четыре основных никаи из Сутта-питаки (Дигха-никая, Мадджхима-никая, Самьютта-никая и Ангуттара-никая), вместе с основной частью монашеских правил,I have the greatest difficulty in accepting that the main edifice is not the work of a single genius. By 'the main edifice' I mean the collections of the main body of sermons, the four Nikāyas, and of the main body of monastic rules, Gombrich, loc. cit. Виная-питаки. Учёные также утверждают, что в этом общем ядре текстов существует еще более древняя общая часть: стихи и фразы, которые выглядят как старейшие части Сутта-питаки.See Nakamura, Indian Buddhism, originally published in Japan, 1980, reprinted by Motilal Vanarsidass, Delhi, for one such theory: it has been made clear that some poem (Gāthā) portions and some phrases represent earlier layers … Based upon these portions of the scriptures we can construe aspects of original Buddhism … Buddhism as appears in earlier portions of the scriptures is fairly different from what is explained by many scholars as earlier Buddhism or primitive Buddhism, page 57