Настенная надпись на Гоулстон-стрит () — один из криминально-исторических сюжетов, связанных с Джеком Потрошителем.

Во время расследования уайтчепельских убийств на стене одного из домов, расположенных на лондонской улице Гоулстон-стрит, была обнаружена надпись, признанная доказательством в расследовании этих убийств.

Предыстория Уайтчепельские убийства являлись серией жестоких нападений на женщин в районе Уайтчепел в восточной части Лондона (Ист-Энд), происходивших между 1888 и 1891 годами. Главным подозреваемым в убийствах был печально известный серийный убийца по прозвищу «Джек-потрошитель».

Обнаружение надписи После убийства Элизабет Страйд и Кэтрин Эддоус в ночь на 30 сентября 1888 года правоохранительные органы провели обыск в районе места преступления в попытке обнаружить подозреваемого, свидетелей или доказательства. Примерно в 3:00 утра констебль Альфред Лонг () из Службы полиции Большого Лондона в подъезде одного дома, выстроенного компанией «» и имевшего номер 108—119 по Гоулстон-стрит, Уайтчепел, обнаружил грязный окровавленный кусок передника. Позднее ткань была идентифицирована как часть передника, который носила Кэтрин Эддоус.

Над местом, где был обнаружен кусок передника, на самой стене либо на грязной кирпичной облицовке дверного косяка имелась надпись, выполненная белым меломEvans and Rumbelow, p. 132; Evans and Skinner, Jack the Ripper: Letters from Hell, pp. 23-24.

Версии о содержании надписи Согласно докладу Лонга, надпись, прочитанная им, была следующей: Constable Long’s inquest testimony, 11 October 1888, quoted in Evans and Skinner, The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook, pp. 213, 233; Marriott, pp. 148—149, 153 and Rumbelow, p. 61.

Детектив констебль Дэниел Хэйлс () из , прибывший к месту происшествия спустя короткое время, выдвинул другую версию о содержании надписи: Detective Constable Halse’s inquest testimony, 11 October 1888, quoted in Evans and Skinner, The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook, pp. 214—215, 234 and Marriott, pp. 150—151.

Третья версия, , была записана городским инспектором Фредериком Уильямом Фостером ()Quoted in Evans and Skinner, Jack the Ripper: Letters from Hell, p. 25.

Копия надписи, соответствующая версии Лонга, была приложена к докладу комиссара Полиции Большого Лондона сэра Чарльза Уоррена в Хоум-офисLetter from Charles Warren to Godfrey Lushington, Permanent Under-Secretary of State for the Home Department, 6 November 1888, HO 144/221/A49301C, quoted in Evans and Skinner, The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook, pp. 183—184.

Антисемитская подоплёка После убийства Мэри Энн Николс, совершённого 31 августа 1888 года, распространились слухи, что это убийство было делом рук еврея, прозванного «Кожаный Фартук», что привело к антисемитским демонстрациям.

Один еврей, Джон Пицер (), который имел репутацию насильника в отношении проституток и был прозван «Кожаный Фартук» из-за его занятий сапожным ремеслом, был арестован, но освобождён после того, как его алиби на момент убийства подтвердилосьBegg, p. 157; Marriott, pp.59-75; Rumbelow, pp.49-50.

Суперинтендант полиции посетил место происшествия и увидел надпись. Позднее, в своём докладе от 6 ноября в Хоум-офис, он утверждал, что, учитывая тот сильный настрой против евреев, который уже существует в обществе, обнаружение надписи способно послужить причиной беспорядков:

Степень религиозной напряжённости была уже высока, и было уже недалеко до беспорядков. Арнолд приказал своему подчинённому, чтобы тот стоял наготове с губкой для стирания надписи, в то время как он будет советоваться с комиссаром Уорреном. Вопросы о скрытии надписи на время, с тем чтобы дождаться прибытия фотографа, или частичном её удалении были обсуждены, но Арнолд и Уоррен (который лично присутствовал на месте происшествия) полагали, что это было бы слишком опасно, и Уоррен позже заявил, что «счёл желательным, чтобы стереть надпись за один раз»Letter from Charles Warren to Godfrey Lushington, Permanent Under-Secretary of State for the Home Department, 6 November 1888, HO 144/221/A49301C, quoted in Begg, p. 197 and Marriott, p. 159.

Расследование В то время как надпись на Гоулстон-стрит была найдена на территории, подведомственной Полиции Большого Лондона, кусок передника принадлежал жертве, убитой в Лондонском Сити, который имеет свой собственный отдел полиции.

Некоторые офицеры, особенно представлявшие Полицию Лондонского Сити, не согласились с решением Арнолда и Уоррена об уничтожении надписи и полагали, что надпись является частью картины преступления и должна быть, по крайней мере, сфотографирована, прежде чем стёртаСм., напр.: City Commissioner Sir Henry Smith’s memoirs, From Constable to Commissioner, p. 161, quoted in Evans and Skinner, Jack the Ripper: Letters from Hell, p. 27, но надпись была стёрта со стены в 5:30 утраConstable Long’s inquest testimony, 11 October 1888, quoted in Evans and Skinner, The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook, p. 214 and Marriott, p. 154.

По данным полицейского чиновника, контролировавшего расследование Уайтчепельских убийств, почерк, которым была исполнена надпись на стене, не совпадает с почерком автора пресловутого письма «Дорогой начальник», в котором тот взял на себя ответственность за убийства и использовал подпись «Джек-потрошитель»Chief Inspector Swanson’s report, 6 November 1888, HO 144/221/A49301C, quoted in Evans and Skinner, The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook, pp. 185—188.

Также полицейские-современники описываемых событий пришли к выводу, что надпись была малограмотной атакой на еврейское население, проживающее на данной территории.

Полиция допросила всех жителей дома 108—119 по Гоулстон-стрит, но выяснить, кто был автором надписи или убийцей, не удалось.

По словам историка Филиппа Сагдена (), есть, по крайней мере, три возможных варианта интерпретации данного события, причём «все три возможны, но ни один не доказуем».

Во-первых, надпись вовсе не была сделана убийцей, а кусок передника был подброшен на место исполнения надписи либо случайно, либо намеренно.

Во-вторых, надпись могла быть сделана для того, чтобы «поймать убийцу на его же словах»: некий еврей уличил самого себя и своих соплеменников.

Третья трактовка, согласно Сагдену, одна из наиболее любимых как в Скотланд-Ярде, так и среди представителей еврейской общины Лондона: надпись была преднамеренной уловкой, предназначенной для фабрикации дела против евреев и сбивания полиции со следа настоящего убийцыSugden, p. 255.

Уолтер Дью, детектив-констебль в Уайтчепеле, склонялся к тому, что надпись случайна и никак не связана с убийствомDew’s memoirs, I Caught Crippen, quoted in Fido, p. 51. В то же время главный инспектор Генри Мур () и сэр , оба из Скотланд-Ярда, думали, что надпись — дело рук убийцыSugden, p. 254.

Трактовки Исследователь Мартин Файдо отмечает, что надпись содержит , что является общей чертой диалекта кокни. Файдо предполагает, что надпись может быть переведена на литературный английский язык так: «Евреи не будут нести ответственности ни за что», и что она была выполнена кем-то, кто был уверен, что претерпел обиду от одного из многих еврейских купцов и торговцев из этого районаFido, p. 52.

В спорной книге Тома Слемена () «Джек Потрошитель — агент британской разведки» () автор приводит малоизвестный факт, что «Juwes» — маньчжурское слово, означающее «два». При этом сэр Чарльз Уоррен, уважаемый археолог, знавший как библейские, так и маньчжурский языки, был вынужден заявить о неуместности такой трактовки, и всё же он признался, что первоначально был сбит с толку ссылкой Слемена. В 1909 году Уоррен председательствовал на лекции Клода Ренье Кондера на тему «Происхождение китайцев» () в лондонском , где было обращено внимание на сходство маньчжурского языка с европейскими, при этом слово «Juwe» было охарактеризовано как однокоренное с английскими словами «dual» («двойной»), «duet», «duo» («дуэт»).

Другое объяснение предложил , журналист и писатель, интересовавшийся оккультизмом и чёрной магией. В статье, подписанной «Тот, Кто Думает, что Он Знает», опубликованной в газете Pall Mall Gazette от 1 декабря 1888 года, Стивенсон, принимая во внимание конструкцию фразы в целом, наличие двойного отрицания, двойное использование определённого артикля the и необычные ошибки в правописании, предположил, что Потрошитель был, скорее всего, французского происхождения. Стивенсон заявил, что даже «необразованный англичанин» или «невежественный еврей» вряд ли напишут слово «еврей» (Jew) с орфографической ошибкой; при этом имевшееся написание было похоже на французское juives. Он исключил из числа подозреваемых франкоязычных швейцарцев и бельгийцев, поскольку «отличительные черты характера обеих этих национальностей не предрасполагают к совершению преступлений этого класса. Напротив, во Франции убийство проституток уже давно практикуется и считается почти что особенностью французской преступности»:en:Pall Mall Gazette, 1 December 1888 (Casebook Press Project copy ). Это утверждение оспаривалось неким носителем французского языка, для которого этот язык был родным, в письме к редактору упомянутого издания, которое было опубликовано 6 декабря того же годаPall Mall Gazette, 6 December 1888 (Casebook Press Project copy ).

Писатель предполагал, что «Juwes» следует трактовать не как «евреи», а как имена собственные — Джубело (Jubelo), Джубела (Jubela) и Джубелум (Jubelum), трёх убийц Хирама Абиффа, полулегендарной фигуры масонства, кроме того, по мнению Найта, надпись свидетельствует, что убийца (или убийцы) — участник масонского заговораStephen Knight (1976). :en:Jack the Ripper: The Final Solution.

Не существует, однако, никаких доказательств, что кто-нибудь до Найта когда-либо обращался в связи с рассматриваемой надписью к трём фигурам, известным под именем «Juwes»Begg, p. 200. Догадки Найта использовались в вымышленных объяснениях убийств, как, например, в фильме «Убийство по приказу» и в комиксе «Из Ада» Алана Мура и .

В дополнение к путанице относительно более точной формулировки и смысла надписи, а также и по вопросу о том, была ли она написана убийцей или нет, писатель и бывший следователь по делам об убийствах Тревор Марриотт () рассмотрел другую возможность: кусок передника, вероятно, не обязательно был выброшен убийцей по дороге обратно в Ист-Энд от . Он мог быть использован самой жертвой в санитарно-гигиенических целях и выброшен ею по пути из Ист-Энда в сторону Митр-скверMarriott, p. 165. При этом, по собственным словам Марриотта, это объяснение «многие специалисты считают невероятным»Marriott, p. 164.

По мнению современного британского историка-криминалиста Дональда Рамбелоу, надпись сделана Джеком-потрошителем под влиянием идей о «несправедливом устройстве мира».

Современный взгляд На сегодняшний день вопрос о том, имеет или нет надпись отношение к убийству, полностью не решён. Многие современные исследователи предпочитают позднейшее объяснение, считая, что кусок передника был выброшен ранее, чем появилась надпись, а сама надпись была случайной. Они считают, что антисемитские граффити были обычным делом в Уайтчепеле того времени и что такое поведение, выражающееся в оставлении столь очевидных следов преступления и трате времени на создание надписи, чтобы поставить в тупик полицию, является нехарактерным для большинства известных типов убийцDouglas, John; Olshaker, Mark (2001). The Cases That Haunt Us. New York: Simon and Schuster. pp. 36-7..

В популярной культуре Тема настенной надписи на Гоулстон-стрит обыгрывается в комиксе «Из ада» (1991—1996), художественных фильмах «Убийство по приказу» (1979), «Из ада» (2001). В компьютерной игре — квесте Sherlock Holmes vs. Jack the Ripper также присутствует эпизод с надписью на Гоулстон-стрит. — название стимпанковой группы из Лондона.

Комментарии

Примечания

Литература (2003). Jack the Ripper: The Definite History. London: Pearson Education. ISBN 0-582-50631-X

Fido, Martin (1987). The Crimes, Detection and Death of Jack the Ripper. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 0-297-79136-2