Тип «Байерн» () — серия германских линейных кораблей периода Первой мировой войны. Корабли этого типа стали первыми германскими линкорами, вооружёнными 380-мм орудиями, а также последними и наиболее мощными из германских линкоров, вошедших в строй в годы войны. По первоначальному проекту в 1913—1917 годах были построены два корабля. Ещё два корабля были заложены по улучшенному проекту, но достроены не были. Боевое применение двух построенных кораблей из-за их позднего вступления в строй было ограниченным. 20 июня 1919 года «Байерн» был затоплен экипажем в Скапа-Флоу. Затопление «Бадена» британским силам удалось предотвратить, корабль был захвачен и в 1921 году использован как мишень для опытовых стрельб при испытании новых боеприпасов, после чего окончательно затоплен.

История разработки В начале XX века Германия и Великобритания развернули невиданную ранее гонку морских вооружений. Строительство «Дредноута» перечеркнуло ценность всех эскадр броненосцев, и Германия получила возможность нагнать Британию по количеству кораблей нового типа — дредноутов. Британия стремилась сохранить своё лидирующее положение и с 1909 года перешла к строительству сверхдредноутов с 343-мм орудиями — типы «Орион», «Кинг Джордж V» и «Айрон Дюк». Германские кораблестроители продолжали строить, в рамках кораблестроительных программ 1911 и 1912 годов, свои линкоры типов «Кайзер» и «Кёниг» с 305-мм орудиями, усиливая защиту за счёт экономии на вооружении. Они считали это оправданным, так как дульная энергия и бронепробиваемость германского орудия были ненамного меньше, а настильность и скорострельность выше. Поэтому, с учётом более толстого бронирования, германские специалисты считали выбор 305-мм орудия оптимальным для вооружения своих дредноутов.

Тем не менее прослеживалась общемировая тенденция к росту калибров главного вооружения линкоров. Начала поступать информация о строительстве в США и Японии кораблей с 356-мм орудиями. В Германии понимали необходимость увеличения огневой мощи своих дредноутов. С конца 1910 года начался поиск решения. Одним из путей было увеличение количества 305-мм орудий до 13…15, что с учётом ограничения по длине корабля приводило к необходимости разработки трёхорудийных башенных установок. Вторым путём было увеличение калибра орудий. Это позволяло использовать отработанную конструкцию двухорудийной башни.

В ноябре 1911 года департамент вооружений Морского министерства провёл расчёты, показывающие, что оптимальным будет переход на орудия калибра 340-мм. Это позволило бы использовать уже готовые технологические решения для орудийных установок и конструкции корпуса и подкреплений установок. Фирма «Крупп», монополист в производстве крупнокалиберных орудий, в июле 1911 года предложила собственную разработку 340-мм орудия. Но это предложение не нашло отклика, так как морское министерство ещё не определилось с калибром будущих орудий.

Для принятия решения по вооружению линейных кораблей программы 1913 года морской министр Тирпиц 4 августа 1911 года отдал распоряжение департаменту вооружений провести сравнительные исследования вариантов будущих линкоров с вооружением из 35-, 38- и 40-см орудий. Результаты были рассмотрены на заседании 1 сентября. Обсуждение свелось к выбору из двух вариантов — пяти двухорудийных башен с орудиями 35 см или четырёх двухорудийных башен с орудиями 40 см. Артиллеристы, в лице начальника департамента вооружений, стояли за вариант вооружения из десяти 350-мм орудий. Они считали, что такое орудие обладает ненамного худшей бронепробиваемостью, зато статистически десять орудий дают при сопоставимой скорострельности на четверть большую вероятность попадания. Кораблестроители в лице главного конструктора флота Г. Бюкнера настаивали на четырёхбашенном варианте с размещением по две башни в оконечностях, считая, что в пятибашенном варианте «средняя есть та, которая везде мешает». К тому же установка пятой башни добавляла примерно водоизмещения линкора.

Предложение Тирпица использовать схему с размещением десяти орудий линейно-возвышенно в четырёх башнях — две нижние трёхорудийные, две верхние двухорудийные — было отброшено. С одной стороны, использование трёхорудийных башен с большим барбетом приводило к бо́льшим вырезам в палубах и, соответственно, ослабляло продольные конструктивные связи корпуса. С другой стороны, немецкие оружейники консультировали австро-венгерских коллег при разработке трёхорудийных башен для дредноутов типа «Вирибус Унитис» и поэтому не понаслышке знали о проблемах скорости подачи снарядов к центральному орудию и возрастании вращающего момента при выстреле.

Совещание 24 сентября также ничего нового не привнесло, специалисты склонялись к выбору 400-мм орудия. В пользу этого варианта было несколько соображений. Во-первых, расчёты показывали, что именно в районе этого калибра находится оптимум соотношения цена/качество для линкора. При росте калибра свыше этой величины зависимость наступательной мощности от водоизмещения и, соответственно, стоимости становится нелинейной и цена линкора начинает «зашкаливать». Специалисты Круппа также считали, что этот калибр является предельным и для технологии скрепления стволов проволокой, использующейся в Британии. Поэтому переход на предельный калибр одним махом сулил выгоду опередить в гонке Британию и продолжать с ней соревноваться уже только в количестве линкоров. Возражения поступали только со стороны Тирпица, который считал, что выбор такого калибра орудия диктуется политическими соображениями и что такой скачок является «перелётом, за который нам не следует двигаться», но пообещал доложить о выбранном 40-см калибре кайзеру.

Встреча с кайзером Вильгельмом II состоялась на охоте в конце сентября. Аванпроект дредноута с 40-см орудиями обозначался шифром Dla. При водоизмещении в он нёс, кроме восьми 400-мм орудий, четырнадцать 150-мм и десять 88-мм. Линкор оснащался дизелем экономического хода и системой активного успокоения качки. Этот проект был одобрен кайзером, но для утверждения проекта законодательно необходимо было сметное обоснование. Поэтому были проведены стоимостные расчёты для обоих вариантов. Линкор с десятью 350-см/45 орудиями имел водоизмещение в и стоимость порядка 59,7 млн марок. У линкора с 400-мм орудиями водоизмещение было ещё больше, а стоимость превысила 60 млн. В качестве альтернативы кораблестроительным отделом был подготовлен промежуточный вариант с восемью 38-см/45 орудиями. При водоизмещении в он должен был иметь стоимость порядка 57,5 млн марок.

На докладе кайзеру 6 января 1912 года Тирпиц в присутствии всех руководителей департаментов морского министерства обосновывал, что вариант промежуточного калибра является компромиссным. По его мнению, преимущества от дальнейшего роста калибра были невелики и 38-см орудие можно было оставить в качестве вооружения германских линкоров даже тогда, когда другие страны перейдут на орудия большего калибра. Интересно, что это решение было принято ещё до того, как появилась информация о строительстве в Британии линкоров типа «Куин Элизабет» с 381-мм орудиями.

16 января на совещании в морском министерстве рассматривались необходимые доработки проекта Dla под орудия 38-см/45, после чего началась детальная проработка проекта. Следующее совещание по линкорам программы 1913 года собралось 13 июня 1912 года. Детальные расчёты показали, что надежда на экономию, по сравнению с 40-см вариантом, не оправдалась. Во-первых, стоимость самой артиллерии выросла с 21,4 до 22 млн марок. Во-вторых, башни получились тяжелее и больше, чем рассчитывали, и в итоге суммарно водоизмещение выросло до .

Требования экономии и неопределённость с дизелем требуемой мощности заставили заменить его на турбоагрегат, что уменьшило стоимость корабля на 1,7 млн марок. Также проектную скорость снизили с 22 до 21,5 узла, что сэкономило нагрузки. Немцы считали, что в Северном море дистанции боя будут средними, поэтому рассчитывали на применение 150-мм орудий в бою главных сил. Их количество на новом линкоре решили довести до 16. Ещё на стадии проекта «противоминные» 88-мм орудия были заменены на восемь зениток того же калибра.

Схема бронирования и конструктивная защита от подводных взрывов почти без изменений были взяты у предыдущего типа «Кёниг». Благодаря быстрому прогрессу торпедного вооружения в 1910-х годах большинство морских специалистов считали обязательной установку такого вооружения на линкор. Поэтому корабли программы 1913 года сохранили то же количество торпедных аппаратов, что и на «Кёниге», — пять, но это были аппараты под новейшие 600-мм торпеды, что потребовало увеличения размеров соответствующих отсеков.

Главным конструктором проекта был советник по вопросам военно-морского строительства («маринебаурат»), полковник гражданской службы А. Пех.

Конструкция

Корпус Корабли типа «Байерн» имели развитый полубак, занимавший примерно 2/3 длины корпуса. По сравнению с типом «Кёниг» обводы в носовой части были более полными, чтобы вписать башни и погреба больших размеров и компенсировать их вес. Поэтому коэффициент общей полноты корпуса увеличился с 0,592 до 0,623. На «Байерне» высоту борта в средней части стремились сделать как можно меньше, что традиционно для германских капитальных кораблей того времени. Это экономило вес корпуса, увеличивало остойчивость за счёт снижения высоты установки кормовых башен и снижало заметность благодаря понижению силуэта. Высота корпуса в районе миделя при нормальной нагрузке составляла всего , поднимаясь в корме до . При полной нагрузке эти величины уменьшались до 3,44 и соответственно. Форштевень имел таранные очертания. В его нижней части размещался подводный носовой торпедный аппарат. Форма кормовой части повторяла «Кёниг».

Система силового набора корпуса — смешанная. Двойное дно шло на протяжении 88 % длины корпуса по ватерлинии — то есть на длине , 84,7 % от общей длины корпуса. Сам корпус был разделён водонепроницаемыми переборками на 15 главных водонепроницаемых отсеков (нумерация от кормы в нос с I по XV) и имел пять палуб. Это были палуба полубака, верхняя, средняя, нижняя палубы и нижняя платформа. Нижняя палуба была главной броневой. Её настил имел стыковые и пазовые планки толщиной 20 мм с тремя рядами заклёпок. Настил полубака состоял из двух слоёв. Листы этих слоёв были сдвинуты друг относительно друга, так что каждый слой служил стыковой и пазовой планкой друг для друга. Снизу ставилась накладка толщиной , которая с помощью девяти рядов заклёпок крепилась к палубному настилу. Все заклёпки были утопленными, что суммарно давало экономию веса до на корпусе. Отличительной конструкционной особенностью этих линкоров являлось отсутствие бимсов под главной броневой палубой.

Продольных переборок было четыре. Две внешние составляли систему противоторпедной защиты, а две внутренние делили котельные и машинные отделения на более мелкие водонепроницаемые отсеки. Проходящие через котельные отделения продольные переборки были снабжены водонепроницаемыми горловинами-шлюзами для подачи угля. Такие же горловины имели все, кроме одной, поперечные переборки в районе угольных ям. Кроме того, из 14 водонепроницаемых переборок в 10 находились водонепроницаемые горловины для доступа в отсеки. По одному шлюзу находилось между носовыми и кормовыми погребами главного калибра. Все три носовых машинных отделения были связаны шлюзом с соответствующим кормовым отделением. Также шлюзы стояли в продольных переборках, разделяющих котельные отделения.