Беотийская война (378—362 годы до н. э.) — военный конфликт в Древней Греции, произошедший вскоре после Коринфской войны и подписания Антиалкидова (Анталкидова), или Царского мира.
В этой войне большинство участников меняло стороны на протяжении конфликта. Постоянными противниками оставались Спарта и Фивы. К началу войны это было противоборством Второго афинского союза (уже удовлетворяющего требованиям Анталкидова мираS. A. Baron, Hesperia 75 (2006), The Aristoteles Decree and the expansion of the second Athenian League, стр. 391 со ссылкой на Aristoteles Decree 9 линию) с Пелопоннесским союзом. В Афинский союз в начале войны входили в том числе Фивы и часть беотийских городов, в которых победили демократические партии. Остальные беотийские города были олигархическими и поддерживали Спарту. К концу конфликт стал борьбой Беотийского союза с союзниками против Спарты и Афин с некоторыми их союзниками.
Причиной войны стало недовольство спартанской гегемонией. В ходе войны фиванцы нанесли спартанцам несколько поражений, среди них знаменитая битва при Левктрах, после которой в Греции установилась фиванская гегемония. Пелопоннесский союз медленно распадался. Последним всплеском войны была битва при Мантинее, в которой погиб фиванский полководец Эпаминонд.
Источники
Основной источник о Беотийской войне — «Греческая история» Ксенофонта, охватывающая период с 411 по 362 год до н. э. Часть исследователей (в основном XIX — начало XX века) подвергали критике эту работу Ксенофонта, обвиняя его либо в предвзятости, либо в умолчаниях. «Работа Ксенофонта — не „история“ в традициях Фукидида, а скорее мемуары, рассчитанные на уже знакомых с событиями читателей».
Например, Соломон Яковлевич Лурье, описывая источники античности того периода, с одной стороны, обвиняет Ксенофонта в умолчании или очень кратком упоминании о неприятных ему событиях, отвлечении внимания читателя и т. д., но далее пишет, что «все эти недостатки в известной мере уравновешиваются тем, что Ксенофонт — прекрасно осведомлённый свидетель, точно и с пониманием дела сообщающий читателю те факты, очевидцем которых ему пришлось быть». Другие же античные источники он оценивает как: «…Диодор, Трог Помпей и Плутарх, писавшие через несколько столетий после этих событий, хотя и восходят частично к этим утраченным источникамФеопомпа, Кратиппа и Эфора, но в ряде случаев доверия не заслуживают, так как заимствуют материал из третьих рук и притом вовсе не обладают качествами, нужными для историка». Некоторые другие исследователи (например, В. С. Сергеев) обвиняют Ксенофонта в том, что он практически не упоминает имён Пелопида и Эпаминонда, сыгравших огромную роль в истории Эллады.
Однако более современные исследователи в основном отмечают, что Ксенофонт «писал, фактически, как критик Спарты, а не как её пропагандист». Кроме того, отмечается, что Ксенофонт прославлял фиванцев за их военные умения и критиковал спартанцев за их резкость по отношению к фиванцам и сопоставимые ошибкиNicholas Sterling; Xenophon ‘s Hellenica and Theban Hegemony; Xenophon and his World; 1999; стр. 453.
В результате современное научное сообщество утверждает, что «Лакедемонская полития, как Анабазис и История, содержит сбалансированный аналитический взгляд на Спарту и спартанцев»Christopher Tuplin (ed.); Xenophon and his World; Papers from a conference held in Liverpool in July 1999; ISBN 3-515-08392-8; стр. 226 (Final Remarks)].
Остальные античные работы о войне были написаны позже и дошли до нас во фрагментах.
Диодор Сицилийский в своей «Исторической библиотеке», написанной в I веке до н. э., в книге XV описывает эту войну. Его работа (в частности, XV книга) по-разному оценивается историками, зачастую подвергаясь как очень резким оценкам («По моему мнению, у Диодора нельзя заимствовать ни одной черты» (Г. ДельбрюкО Мантинее, Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории T. 1. гл. 6. Эпаминонд и Э. Мейер(«Главные моменты Мантинейской битвы ярко освещены Ксенофонтом; известие Диодора (XV, 84 и сл.) не только невероятно с точки зрения военной науки, но написано исключительно с точки зрения афинских интересов» (Эд. Мейер, ук. соч. 471).), так и мягкой критике («следует подходить с большой осторожностью»)). Однако главная ценность работы заключается в том, что она единственная даёт отличное от Ксенофонта видение событий.
Корнелий Непот, римский биограф I века до н. э., написал труд «О великих иноземных полководцах», в котором описываются биографии многих участников Беотийской войны (Ификрата, Хабрия, Тимофея, Эпаминонда, Пелопида и Агесилая).
Некоторые из «Жизнеописаний» Плутарха тесно связаны с войной (главным образом, жизнеописания Пелопида и Агесилая); хотя Плутарх был в первую очередь биографом и моралистом, современные историки черпают из его работ полезную информацию. Отношение к Плутарху с точки зрения «не литературы» также варьируется от очень осторожного («Плутарх, чьё некритическое отношение к источникам давно стало общим местом научной литературы»С. С. Аверинцев. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или счастливый брак биографического жанра и моральной философии; www.lib.ru/POEEAST/PLUTARH/plutarkh4_0.txt) редактора его перевода и категорического «совершенно невозможно», в некоторых местах несколько пренебрежительного« …не следует придавать значения: как это с ним случается неоднократно, он, по-видимому, имел источником наше же место Ксенофонта, но просто не понял его». Комментарии к Ксенофонт Греческая История 5.4.3. до «большого признания Андерсеном и Кауквеллом» и признания (в своей трактовке/переводе) хорошим дополнением к Ксенофонту.
Павсаний (II век н. э., путешественник) в своём труде «Описание Эллады» описывает отдельные моменты этой войны.
Источники, по которым писали эти авторы, не указаны. Историки предполагают, что эти авторы пользовались обширной, хотя и не дошедшей до нас литературой.
Предыстория По Анталкидову миру, закончившему Коринфскую войну, спартанская гегемония была восстановлена. По окончании этой войны спартанцы начали проводить агрессивную политику в отношении нелояльных союзников, в 385 году до н. э. спартанцы пошли на Мантинею (поводом для похода стало невыполнение союзнических обязательств) с требованием «снести городские стены», а когда мантинейцы отказались, взяли её, и «Мантинея была превращена в четыре отдельных поселения, как было в прежние времена». Примерно в то же время спартанцами был восстановлен беотийский город Платеи, который издавна был союзником Афин и был разрушен в 427 году до н. э., что вызвало неудовольствие Фив.
Надзирая за соблюдением условий мира, Спарта выступала на стороне пострадавших и освобождала захваченные другими греками города (например, Гестиею на острове Эвбея, города на Халкидике и т. д.). Примерно в это же время начал усиливаться халкидский город Олинф, нарушивший условия Царского мира и захвативший всю Халкидику и даже часть Македонии. Лидеры демократической партии Фив и афиняне поддерживали Олинф, отправив туда посольство и договаривались о новом антиспартанском союзе. В 382 году до н. э. по просьбе городов из окрестностей Олинфа спартанцы отправили против олинфян армию под командованием Евдамида. Вторая часть войска была отправлена позже под командованием Фебида. Когда армия проходила через Беотию, в Фивах шла политическая борьба между сторонниками демократии и олигархами. Вождь олигархической партии Леонтиад попросил Фебида занять Кадмею (крепость в Фивах), надеясь с его помощью стать главным человеком в Фивах. Фебид согласился, и Кадмея была захваченаПлутарх. Сравнительные жизнеописания. Агесилай. 23Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Пелопид. 1. Таким образом, спартанцы подчинили себе Фивы. Вероломный захват города вызвал возмущение во всей Греции и самих спартанцевПлутарх. Агесилай. 23 . Один из лидеров демократической партии, полемарх , был казнён (по версии Плутарха, в Спарте, по другим источникам — в Фивах) за то, что «…он сочувствует варварам, что он во вред Греции заключил с персом союз гостеприимства, что он был подкуплен персидским царём (перед началом Коринфской войныОтрывок из „Греческой истории“, найденный в Оксиринхе в 1907 г. 13-2; Эд. Мейер. Theopomps Hellenika, 82.)…». По версии советского историка С. Я. ЛурьеЛурье С. Я. История Греции/Сост., авт. вступ. статьи Э. Д. Фролов.— СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1993. — 680 с.; стр. 490., «те из демократических деятелей, которые не успели бежать из города, были перебиты или посажены в тюрьму», однако сам Плутарх, по которому пишет Лурье, уточняет, что, кроме Исмения, только один из лидеров демократов уже в Афинах был убит по заказу олигархов (это был Андроклид, который вместе с Исмением принял деньги от персидского царя и был инициатором Коринфской войны), «на жизнь других неудачно покушались» (тоже в Афинах). Достаточно много демократов оставалось на свободе и позднее приняло участие в перевороте в декабре 379 года до н. э.
Против олинфян вместо оштрафованного, но не казнённого Фебида спартанцы послали Телевтия с войском, однако он потерпел поражение и был убитКсенофонт. Греческая история. 5.3.1. В это же время спартанцы, которые стремились повсюду привести к власти лояльные им олигархические партии, пошли на Флиунт, и после осады, продолжавшейся год и 8 месяцев, город сдалсяКсенофонт. Греческая история. 5.3.
Против Олинфа спартанцы послали царя Агесиполида I, но тот умер от лихорадки. На его место был назначен военачальник Полибиад, и осада продолжилась. Наконец, в 379 году до н. э. жители Олинфа сдались. Таким образом, «в Греции … уже не было более ни одной республики, ни одного города, которые смели и могли бы восстать против Спарты, как вдруг переворот в Фивах изменил всё».
В декабре против фиванских олигархов при поддержке двух афинских стратегов был организован заговор, приведший к перевороту в Фивах.
Современные исследователи рассматривают последовательность событий, непосредственно приведших к войне, следующим образом:
помощь афинских войск в перевороте в Фивах, участие в осаде и штурме лакедемонского гарнизона в Кадмее, блокирование дорог в Беотию (с целью воспрепятствовать подкреплению лакедемонян); поход лакедемонян на участвовавшую в перевороте Беотию; опасения Афин и смертный приговор афинян своим стратегам — участникам переворота; посольство из Фив в Спарту с целью «признать гегемонию Спарты»; подкуп фиванскими демократами Сфодрия (спартанца, начальника оставленного после похода гарнизона) и его рейд к афинскому ПиреюПо второй версии, Диодора, рейд Сфодрия был несанкционированным ответом Клеомброта на формирование второго Афинского союза.Современные исследователи не сходятся во мнениях, что было сначала — рейд Сфодрия или создание второго Афинского союза.; отказ от казни Сфодрия в Спарте; разрыв Афин со Спартой, альянс с Фивами, создание второго Афинского союза и военные действия/
Переворот в Фивах По Диодору (которого поддерживает оратор IV в. до н. э. ДинархDinarhus 1,38—1,39), фиванские демократы при поддержке афинян ночью (этой ночью полемархи из олигархической партии устраивали пир по случаю окончания срока их власти) вернулись в Фивы и убили спящими тех, кто поддерживал лакедемонян.