Ио́сиф Аро́нович Крывелёв (1906, Москва, Российская Империя — 1991, там же, СССР) — советский , , специалист по истории иудаизма и христианства. Крупный пропагандист научного атеизма в СССР. Доктор философских наук, профессор. Один из авторов «Краткого научно-атеистического словаря» и «Атеистического словаря».
Биография Иосиф Аронович Крывелёв родился в 1906 году в Москве. Окончил Московский историко-философский институт в 1934 году. С 1932 года работал преподавателем философии. В 1934—1936 годах был научным сотрудником в Центральном совете Союза воинствующих безбожников, в 1936—1939 годах — в Центральном антирелигиозном музее, в 1939—1941 и в 1947—1949 годах — в Институте философии АН СССР (в годы Великой Отечественной войны — на фронте). В период кампании по борьбе с космополитизмом отстранён от работы. С 1959 года и до конца жизни работал в Институте этнографии АН СССР им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН.
Деятельность Основные работы посвящены исследованию происхождения религий, истории иудаизма и христианства, происхождению библейских текстов. Был последователем А. Древса и принадлежал к так называемой советской мифологической школе, отрицавшей историчность Иисуса Христа (в эту группу входили также историки-марксисты Н. В. Румянцев, А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, С. И. Ковалёв, Я. А. Ленцман). Также считал мифическими фигурами апостола Петра, апостола Павла и таких ветхозаветных персонажей, как Моисей и Иисус Навин. Этой точки зрения придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным «мифологистом» среди советских учёных«…к концу 80-х среди историков мифологического крыла остался лишь один Крывелёв» — Гололоб Г. Богословие и национальный вопрос"…По вопросу об историчности Иисуса в науке есть две школы: мифологическая, которая все сведения об Иисусе считает мифическими, и историческая, сторонники которой полагают, что в основе рассказов о нём лежит историческое ядро. Авторы настоящей книги принадлежат к последним. Точка зрения противников исторической школы отражена в книге: Крывелев И. А. Христос: миф или действительность? М., 1987…. " — Свенцицкая И. С.Апокрифические евангелия новозаветной традиции // Свенцицкая И. С., Трофимова М. К. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др. — М.: Мысль, 1989. — 336 с. — (Науч.-атеист. б-ка). ISBN 5-244-00269-4.
Летом 1972 года участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизмаАбрамович И. Л. Воспоминания и взгляды..
За публикацию журналом «Наука и религия» повести В. Ф. Тендрякова «Апостольская командировка», где главным героем выступает «учёный, не отвергающий религию», а общий смысл произведения заключался «в том, что нельзя никому навязывать ни веру, ни неверие», И. А. Крывелёв критиковал издание в своей статье в газете «Известия».
Наряду с С. Т. Калтахчяном (по оценке британского историка Филиппа Буббайера — «известным сторонником научного атеизма») публиковал антирелигиозные статьи в «Комсомольской правде», одна из которых, под названием «Кокетничая с боженькой» (Комсомольская правда, 30.07.1986, С. 4), была частью дискуссии, возникшей вокруг романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». В ней Крывелёв, которого Буббайер назвал «главный атеист Союза», выступил с резкой критикой произведения, заявив, что «отказаться от принципиального последовательного атеизма», как это, по его мнению, сделал писатель, «значит, отказаться от самих основ научно-материалистического мировоззрения».
Поэт Е. А. Евтушенко написал ответную статью Крывелёву, под названием «Источник нравственности — культура» (Комсомольская правда, 10.12.1986, С. 2), в которой выразил своё сожаление о том, что Крывелёв жестоко ошибся, когда давал оценку главному герою романа, поскольку, по мнению Евтушенко, в нём много черт самого Айтматова. Также Евтушенко отметил, что не следует пренебрежительно отбрасывать религиозный опыт человечества, а Библию определил как безусловно «великий памятник культуры», и в то же время выразил сожаление, что в государственном издательстве вышел Коран, но не была издана Библия, без которой, по убеждению поэта, невозможно верно прочитать и понять классиков русской литературы. Отдельно Евтушенко отмечает, что «атеизм сам по себе не есть источник нравственности», поскольку «источник нравственности — культура».
Кандидат искусствоведения, критик, писатель, публицист А. А. Нуйкин в статье «Новое богоискательство и старые догмы» (Новый мир. 1987. № 4. С. 259) выступил с критикой «доктринального атеизма» Крывелёва и Калтахчяна, отметив, что, перед тем, как что-то писать и дискутировать о такой тонкой материи, как религия, люди сначала должны научиться взвешивать свои слова. Сам являясь атеистом, Нуйкин утверждал, что только атеизму под силу объяснить земное и социальное происхождение «внутренних команд», которыми являются безусловные побуждения человека, а также что атеизм «учит человека слушать веления собственной души, собственной совести, которые есть самый чуткий индикатор нравственности».
В свою очередь, Д. В. Поспеловский отмечал:
Сочинения
Книги
Крывелёв И., Ястребова Н. Костром и пыткой против науки и учёных (1933; переизд., 1934). Крывелёв И. А. Женщина и религия. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937. Крывелёв И. А. Правда о евангелиях. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937. Крывелёв И. А. Евангельские сказания и их смысл. — М.: «Советская Россия», 1957.; 2-е изд., 1959. Крывелёв И. А. Книга о Библии. : (Научно-популярные очерки). — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.; 2-е изд., 1959. Крывелёв И. А. О так называемых «священных книгах». — Алма-Ата: Казгосиздат, 1958 (Б-чка лектора-атеиста). Крывелёв И. А. Современное богословие и наука. — М.: Политиздат, 1959. Крывелёв И. А. Ленин о религии. — М., 1960. Крывелёв И. А. О доказательствах бытия божия: лекция и ответы на вопросы. — М.: Советская Россия, 1960. Крывелёв И. А. Религия и церкви в современном мире. — М.: Советская Россия, 1961. Крывелёв И. А. Маркс и Энгельс о религии. — М.: Наука, 1964. Крывелёв И. А. Раскопки в «библейских» странах. — М.: «Советская Россия», 1965. Крывелёв И. А. Как критиковали Библию в старину. — М.: Наука, 1966. Крывелёв И. А. Происхождение религии. — М.: Знание, 1968. Крывелёв И. А. Религиозная картина мира и её богословская модернизация. — М.: Наука, 1968. Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе? — М.: Советская Россия, 1968. Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе?. — М.: «Советская Россия», 1969. Крывелёв И. А. Атеистические заветы В. И. Ленина. — М.: Московский рабочий, 1969. Крывелёв И. А. Новейшие приемы религиозной апологетики. — М.: Знание, 1972. Крывелёв И. А. Современный ревизионизм и религия. — М.: Знание, 1973. Крывелёв И. А. Новые толкования Библии. — М.: Знание, 1974. Крывелёв И. А. Религиозное утешение и его социальная роль. — М.: Знание, 1975. Крывелёв И. А. История религий: Очерки : В 2 тт.. — М.: «Мысль», 1975-76.; 2-е изд. дораб. — М.: Мысль, 1988. Крывелёв И. А. Габриэль — Сатаноборец. Хроника времени папы Льва XIII: О Лео Таксиле. — М., «Советская Россия», 1978. Крывелёв И. А. Критика религиозного учения о бессмертии. Об аде и рае. Фантастика душеверия. Жизнь после жизни. М.: Наука, 1979. Крывелёв И. А. О «тайнах» религии: [Для сред. и ст. шк. возраста]. — М.: Педагогика, 1981 (Серия Детской энциклопедии «Ученые — школьнику»). Крывелёв И. А. Библия: историко-критический анализ. М., Политиздат, 1982.; 2-е изд., 1985. Крывелёв И. А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. — М.: Знание, 1982. Крывелёв И. А. Христос: миф или действительность? — М.: Наука, 1987. Крывелёв И. А. Великая французская буржуазная революция 1789—1794 гг. и религия. — М., 1988.
Краткий научно-атеистический словарь
Статьи
Крывелёв И. А. К вопросу об оценке философии И. Дицгена // Под знаменем марксизма. — 1936. — № 7. Крывелёв И. А. Огнём и кровью: Во имя бога. Фото-серия / Редактор М. Шейнман; Художник А. Фролов. — М., 1939. Крывелёв И. А. Учение диалектического материализма об объективной истине // Под знаменем марксизма. — 1939. — № 9. Крывелёв И. А. Об основном определяющем признаке понятия религии // Вопросы истории религии и атеизма. — 1956. — Т. 4. Крывелёв И. А. Гносеологические корни религии // Вопросы истории религии и атеизма. — 1958. — Т. 6. Крывелёв И. А. Крушение теории прамонотеизма // Вопросы философии. — 1960. — № 7.
Редактор, автор предисловия
Плеханов Г. В. О религии и церкви. Избранные произведения. / Вступ. ст. И. А. Крывелёва. — М.: Академия наук СССР, 1957. — Серия: «Научно-атеистическая библиотека». Происхождение Библии. / Вступ. ст. и сост. И. А. Крывелёва. — М.: Наука, 1964. Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. / Редактор И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1970. Шейнман М. М. Вера в дьявола в истории религии. / Отв. ред. И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1977. Шейнман М. М. От Пия IX до Павла VI. Научно-атеистическая серия. / Отв. ред. И. А. Крывелёв. — М.: Наука, 1979.
Критика Работы Крывелёва подвергаются критике со стороны защитников историчности Иисуса Христа. Так священник, богослов А. В. Мень назвал Крывелёва «неисправимым мифологистом» и подверг критике ряд положений, которые тот развивал в своих книгах с целью обоснования мифичности Христа и недостоверности ЕвангелийПротоиерей Александр Мень. Сын Человеческий. — М., 1997. — 496 с., ил. «Приложения» → «1. Миф или действительность?» .
Российский философ, писатель и публицист Д. Е. Галковский приводит слова Крывелёва, сказанные в 1985 году в ходе обсужденияОбсуждение «Философского энциклопедического словаря» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — № 1. — 1985. вышедшего Философского энциклопедического словаря, и даёт им оценку: Крывелев: "Характеристика Марксом социальных принципов христианства замалчивается настолько, что содержащая её работа «Коммунизм газеты „Рейнский обозреватель“» не включена даже в библиографию… Читателю ничего не сообщается о католическом «Индексе запрещённых книг», зато в словаре масса статей о всевозможных теологических книгах".Напомню, что это говорилось Крывелевым в то время, когда за чтение произведений русских философов сажали в тюрьму. Стукач спешил указать пальцем и туда, и сюда, и здесь, под камушком — смотрите, вот, и вот; входил в тонкости: «В целом ряде статей о религии обнаруживается такое построение: на протяжении почти всей статьи даётся неверное освещение предмета, а заключительная фраза говорит о марксистском понимании этого предмета, которое излагается столь схематично, упрощённо и просто неверно, что оказывается скомпрометированным. К тому же авторы подобных статей подчёркнуто дистанцируются от того, что они выдают за марксистское понимание… „Своеобразен“ подход авторов названных статей к работам Маркса, Энгельса, Ленина. Там, где они включены в библиографию, указываются большей частью лишь тома (иногда ещё и страницы), но не названия работ. Между тем названия работ теологов и религиозных философов выписываются в библиографии тщательно, вплоть до того, что в отношении зарубежных работ даются их заглавия не только в переводе, но и на языке оригинала …»Разбитый компас указывает путь // Независимая газета. № 84 (500) и № 86 (502), 23 и 27 апр. 1993 (с незн. сокр.) также опубликована в журнале Разбитый компас. — № 1. — 1996. и Пропаганда: сборник. — Псков: ГУП «Псковская областная типография», 2003. — 448 с. 1100 экз. .
Российский философ, культуролог, литературовед, лингвист, эссеист М. Н. Эпштейн оценивает следующим образом Иосиф Аронович Крывелёв, застрельщик атеистических кампаний с 1930-х годов, когда он работал в Центральном совете Союза воинствующих безбожников, продолжал вести арьергардные бои до середины 1980-х, но, перевалив за восемьдесят, удалился на покой.