Предложение с эффектом садовой дорожки () — это грамматически верное предложение, начало которого построено таким образом, что первая очевидная интерпретация читателя оказывается неверной. Порядок слов предлагает читателю удобный выскакивающий вариант, который оказывается тупиковым или не имеет логики. Название эффекта происходит от английской фразы: «to be led down (или up) the garden path», что означает «идти по ложному следу; быть обманутым или соблазненным».
Такое предложение подводит читателя к кажущемуся знакомым смыслу, который на самом деле не является тем, который подразумевается. Это особый тип предложений, который на мгновение создает двусмысленную интерпретацию, поскольку содержит слово или фразу, которые могут быть истолкованы по-разному, заставляя читателя поверить, что фраза будет означать одно, тогда как на самом деле она означает нечто другое. При чтении предложение кажется неграмотным, почти бессмысленным и часто требует перечитывания, чтобы после тщательного разбора его значение было полностью понято. Хотя эти предложения грамматически верны, они синтаксически нестандартны (или некорректны), о чём свидетельствует необходимость их перечитывания и тщательного разбора. Предложения с изображением садовой дорожки обычно нежелательны в письменной форме, которая направлена на четкое изложение информации.
Примеры Русский язык Хомяк может съесть килограмм овса, а лошадь — нет
В этом примере из инсайтных задачКоровкин С. Ю. «Функции и свойства мыслительных схем в инсайте». ЯРОСЛАВСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК //ЯРОСЛАВСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Учредители: Российское психологическое общество. — №. 3. — С. 72-79. первой выскакивающей интерпретацией предложения будет мысль «хомяк может съесть килограмм овса, а лошадь не может съесть килограмм овса», что теряет логику и звучит бессмысленно. Однако если в данном контексте рассматривать слово «лошадь», как имя существительное в винительном падеже, которое является дополнением, то получается корректный логический смысл: «хомяк может съесть килограмма овса, но хомяк не может съесть лошадь». Если правильный смысл по-прежнему сложно восстановить, попробуйте заменить слово «лошадь» на синонимичное слово мужского рода «конь»: получается предложение «хомяк может съесть килограмм овса, а коня — нет».
Я вижу, что ели» В данной фразе слово «ели» можно проинтерпретировать, как существительное во множественном числе, обозначающее хвойное вечнозеленое дерево. Тогда смысл фразы будет «я вижу, что это ели». Однако есть и второй вариант интерпретации, если слово «ели» является глаголом множественного числа в прошедшем времени от неопределенной формы «есть», означающей «поедать, кушать что-то». С глаголом фраза будет означать «я вижу, что они (вы) уже поели»
Английский язык The old man the boat Это распространенный пример, который был предметом психолингвистических исследований и использовался для проверки возможностей искусственного интеллекта.Абрамов, И. И. (2023-01-01). «Искусственный интеллект никогда не заменит полностью человека». Микроэлектроника. 52 (1): 20-31. doi:10.31857/s0544126922700016. ISSN 0544-1269. Сложность правильного разбора предложения связана с тем, что читатели склонны интерпретировать слово «старый» («old») как прилагательное. Читая определённый артикль «the», они ожидают, что за ним последует существительное или прилагательное, а когда они затем читают «старый» («old»), за которым следует слово «человек» («man»), они предполагают, что фраза «пожилой человек» («the old man») должна интерпретироваться по схеме «определенный артикль — прилагательное — существительное»Di Sciullo, Anna-Maria (2005). UG и внешние системы: язык, мозг и вычисления. Бенджаминс. стр. 225—226. ISBN 9789027227997.. Когда читатели снова встречают артикль «the», следующий за предполагаемым существительным «человек» («man») вместо ожидаемого глагола (как, например, в предложении «The old man washed the boat», в переводе означающем «старик вымыл лодку»), они получают предложение, переводимое на русский язык примерно как «старик лодка», что является несвязанным набором слов и на предложение не похоже, поэтому читатели вынуждены заново проанализировать предложение. Как и в случае с другими примерами, одно из объяснений первоначального непонимания читателем заключается в том, что последовательность слов или фраз, как правило, анализируется в терминах часто встречающейся схемы: в данном случае: «определенный артикль — прилагательное — существительное». Перефразированное и корректное по смыслу предложение можно было бы переписать как «Те, кто управляет лодкой, стары».
Китайский язык 本食堂欢迎新老师生前来就餐
Это предложение может быть истолковано двояко: «Столовая приглашает новых и старых преподавателей и студентов пообедать здесь». Такая интерпретация была бы наиболее естественной в обычном контексте. Это означает, что столовая приглашает новых и старых преподавателей и студентов, что указывает на общее приглашение для всех. «Столовая приглашает новых учителей приходить сюда обедать, пока они живы». Такая интерпретация может показаться более неудобной и неестественной при обычном использовании. Фраза «生前» (shēng qián) обычно означает «при жизни» или «перед смертью». Хотя это толкование может быть грамматически правильным, оно привносит несколько странный и формальный оттенок, из-за чего создается впечатление, что в столовой принимают только живых учителей, что кажется слишком специфичным и странным для таких учителей. определённый контекст. Таким образом, более естественным и вероятным является первое значение, когда столовая просто передает приветственное послание как новым, так и старым преподавателям и студентам.
Немецкий язык Modern bei dieser Bilderausstellung werden vor allem die Rahmen, denn sie sind aus Holz und im feuchten Keller gelagert worden
В этом примере используются два значения немецкого слова modern: прилагательное, означающее по-английски «современный», и глагол, означающий «гнить».«Wortspielereien: Postmoderne modern anders» [Word plays: Postmodern ones age differently]. Die Presse (in German). 29 March 2008. Retrieved 2 March 2016.
Тема «выставки картин» в первом предложении позволяет интерпретировать modern как прилагательное, означающее «современный», вплоть до последних двух слов предложения: «Прежде всего, рамы для картин на этой выставке становятся современными, потому что они сделаны из дерева и хранились в сыром подвале». Это вызывает диссонанс в конце предложения и вынуждает вернуться к правильному употреблению и смыслу (а также к другому произношению) первого слова предложения не как прилагательного, означающего «современный», а как глагола, означающего «заплесневевший». «Больше всего заплесневели рамы для картин на этой выставке, потому что они сделаны из дерева и хранились в сыром подвале». Двусмысленность, однако, ощущается только в письменной форме, поскольку два употребления слова modern в предложении произносятся по-разному (в слове «заплесневелый» ударение ставится на первый слог, а в слове «современный» — на второй).
Португальский язык Mãe suspeita da morte do filho e foge В этом примере используется двусмысленность между глаголом «заподозрила» (suspeita) и причастием «заподозрена» («suspeita»).Ribeiro, A. J. C. (4 February 2016). «A teoria do garden-path e evidêcias do Português do Brasil». Prolíngua (in Brazilian Portuguese). 10 (1): 93-105.
При первом разборе предложение может быть прочитано как «мать, [которая] заподозрена в смерти сына, убегает». В этом предложении слово suspeita служит причастнием для обозначения матери, которая убегает из-за этого. Однако при повторном разборе предложение читается следующим образом: «Мать подозревает о смерти сына и убегает». Теперь слово suspeita используется в качестве глагола и показывает, что мать подозревает, что её сын, возможно, мертв.
Синтаксический анализ При чтении предложения читатели анализируют слова и фразы, которые они видят, и делают выводы о грамматической структуре и значении предложения в процессе, называемом синтаксическим анализом. Как правило, читатели анализируют предложения по частям за раз и пытаются интерпретировать значение предложения в каждом интервале. По мере того как читатели получают больше информации, они делают предположение о содержании и значении всего предложения. С каждой новой частью предложения, с которой они сталкиваются, они будут пытаться придать этой части смысл с помощью структур предложений, которые они уже интерпретировали, и своих предположений относительно остальной части предложения. Эффект предложения «садовая дорожка» возникает, когда в предложении есть фраза или слово с неоднозначным значением, которое читатель интерпретирует определённым образом, и когда он читает предложение целиком, возникает разница между тем, что было прочитано, и тем, что ожидалось. Затем читатель должен ещё раз прочитать и оценить предложение, чтобы понять его смысл. Предложение может быть разобрано и интерпретировано по-разному из-за влияния прагматики, семантики или других факторов, описывающих экстралингвистический контекст.
Стратегии синтаксического анализа При разборе предложения могут использоваться различные стратегии, и существует много споров о том, какую стратегию разбора используют люди. Различия в стратегиях разбора можно увидеть на примере того, как читатель пытается разобрать часть предложения, которая неоднозначна по синтаксису или значению. По этой причине предложения о садовой дорожке часто изучаются как способ проверить, какую стратегию используют люди. Две обсуждаемые стратегии синтаксического анализа, которые, как считается, могут использовать люди, — это последовательный и параллельный синтаксический анализ.Hickok, Gregory (1993). «Parallel parsing: Evidence from reactivation in garden-path sentences» . Journal of Psycholinguistic Research Journal of Psycholinguistic Research. 22 (2): 239—250. doi:10.1007/BF01067832. ISSN 0090-6905. S2CID 142951681. Retrieved 16 November 2012.
Последовательный синтаксический анализ — это когда читатель дает одну интерпретацию двусмысленности и продолжает разбирать предложение в контексте этой интерпретации. Читатель будет продолжать использовать первоначальную интерпретацию в качестве ориентира для дальнейшего разбора, пока не будет предоставлена информация, устраняющая двусмысленность.
Параллельный синтаксический анализ — это когда читатель распознает и генерирует несколько интерпретаций предложения и сохраняет их до тех пор, пока не будет предоставлена информация, устраняющая неоднозначность, после чего сохраняется только правильная интерпретация.Meng, Michael; Bader, Markus (2000). «Ungrammaticality detection and garden path strength: Evidence for serial parsing». Language and Cognitive Processes. 15 (6): 615—666. doi:10.1080/016909600750040580. S2CID 57051799.
Пересмотр синтаксической конструкции в предложениях с эффектом садовой дорожки Когда появляются двусмысленные существительные, они могут выступать как в качестве объекта первого предложения, так и в качестве подлежащего второго предложения. В этом случае предпочтительнее первое. Также было обнаружено, что повторный анализ предложения о садовой дорожке становится все более и более трудным с увеличением длины двусмысленной фразы.Ferreria, F.; Henderson, J. (1991). «Recovery from misanalyses of garden-path sentences». Journal of Memory and Language. 30 (6): 725—745. doi:10.1016/0749-596x(91)90034-h.
Стратегии восстановления смысла В исследовательской работе, опубликованной Месегером, Каррейрасом и Клифтоном (2002), утверждается, что интенсивные движения глаз наблюдаются, когда люди приходят в себя после легкого переутомления на садовой дорожке. Они предложили людям использовать две стратегии, обе из которых соответствуют процессу выборочного повторного анализа, описанному Фрейзером и Рейнером в 1982 году. По их словам, читатели в основном используют две альтернативные стратегии, чтобы прийти в себя после мягких предложений о садовой дорожке.