О́пытное зна́ние (о́пыт), также эмпири́ческое зна́ние или эмпи́рика — совокупность знаний и умений, эмпирически приобретённых человеком, то есть приобретённых в процессе взаимодействия с внешним по отношению к нему миром, а также в процессе собственных внутренних переживаний — вся совокупность чувственных восприятийОщущение // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. — , 1907—1909. и психической деятельности мозгаПсихика // Большой Энциклопедический словарь. 2000..

Указанная совокупность накопленной и переработанной мозгом информации формирует два качественно разных массива данных. Одна часть опыта касается сознания и формируется за счёт рефлексииРефлексия // Новая философская энциклопедия / Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — : Мысль, 2001. — Т. 3. — ISBN 5-244-00961-3.. Этот опыт человек осознанно накапливает, использует и передаёт другим людям. Вторая часть опыта относится к бессознательному и к рефлексам, которые накапливаются, используются, однако не могут быть переданы от одного человека другому.

Понятие опыта активно развивалось в противостоянии эмпиризма и рационализма, дифференцированно оценивающего его от понимания в качестве единственного источника достоверного знания (радикальные ветви эмпиризма и сенсуализма) до полного отрицания (радикальные формы рационализма, оценивающие опыт как источник заблуждений).

Опыт в философской традиции

Опыт у Аристотеля Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»Аристотель.Метафизика. Книга первая. Глава первая

«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»

«В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство — знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, — для кого быть человеком есть нечто привходящее. Поэтому если кто обладает отвлечённым знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нём единичного не знает, то он часто ошибается в лечении, ибо лечить приходится единичное.»

Опыт у Ф. Бэкона Ф. Бэкон пишет, что «здание этого нашего Мира и его строй представляют собой некий лабиринт для созерцающего его человеческого разума, который встречает здесь повсюду столько запутанных дорог, столь обманчивые подобия вещей и знаков, столь извилистые и сложные петли и узлы природы. Совершать же путь надо при неверном свете чувств, то блистающем, то прячущемся, пробираясь сквозь лес опыта и единичных вещей»Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1971, С. 68.. «Лес опыта» рассматривается в гносеологически негативном свете, и интерпретируется в качестве источника заблуждения, но при этом именно пассивный, не упорядоченный деятельностью опыт понимается в качестве такового; в противоположность ему, активно конструируемый исследователем опыт — собственно, эксперимент — понимается Бэконом как тонкий источник истинного знания: «… хотя чувства довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается не столько с помощью инструментов (хотя и они в известной мере оказываются полезными), сколько благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам»Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. АН СССР, Институт философии. Второе, исправленное и дополненное издание. М.: «Мысль», 1977, С. 284..

Опыт у Канта

Процесс обусловленности опытного знания априорными синтетическими суждениями подробно рассматривался Иммануилом Кантом, положившим начало трансцендентально-идеалистической традиции в немецкой классической философии. Развивая своё учение о научном знании, Кант не отвергает традиционное положение эмпиризма, согласно которому в основе любого знания лежат чувственные данные; однако он дополняет это положение тезисом, что всеобщность и необходимость, благодаря которым опытное знание приобретает научное значение, привносятся в опыт трансцендентальной структурой субъекта.

В соответствии с учением Канта, взаимодействуя с нашими органами чувств, вещи-в-себе не только порождают в нас многообразие различных ощущений (того что составляет содержание знания, в отличие от его формы), но и инициируют активность наших внутренних способностей, которые придают нашему знанию предметный, положенный в некую форму (например, форму категорий) характер. Эта распространяющаяся на весь возможный опыт бессознательная познавательная активность субъекта и обусловливает возможность предметного опыта, придаёт ему всеобщий и необходимый (то есть аподиктически достоверный, в его терминах) характер.

Схематизм чистых рассудочных понятий (категорий) как условие возможности опыта

Немаловажно при этом, что применение этой априорной, независимой от содержания всякого возможного опыта познавательной активности, осуществляется опосредованно. В качестве двух полярных её условий Кант называет представление предмета и понятие. Он рассуждает следующим образом:

При всяком подведении предмета под понятие представление о предмете должно быть однородным с понятием, то есть понятие должно содержать в себе то, что представляется в подводимом под него предмете, так как именно такое значение имеет выражение предмет подчинён понятию. Так, эмпирическое понятие тарелки однородно с чистым геометрическим понятием круга, так как круглость, которая в понятии тарелки мыслится, в чистом геометрическом понятии созерцаетсяКант И. Критика чистого разума. СПб.: «Наука», 2008 — (Слово о сущем.).

Кант приходит к утверждению «совершенной неоднородности» чистых рассудочных понятий с чувственными созерцаниями. Выход из этой ситуации Кант находит в том, чтобы признать наличие опосредующей способности, именуемой им схематизмом чистого рассудка:

Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой — чувственным. Именно такова трансцендентальная схема

Опыт у Гегеля Гегель, как и Кант, стоит на позициях априоризма, однако отрицает внеопытное существование категорий, которые, по Канту, применяются к опытным данным. По Гегелю логические категории формируются на основе опыта, единичных наблюдений, через их обобщение. Таким образом опыт через работу мышления превращается в понятия и идеи.

Опыт у Маркса В философии Карла Маркса и следующей ей философской и методологической мысли приобретение, аккумуляция, передача (трансляция) и развитие опыта опосредуются практикой — осознанной, целеполагающей и целесообразной предметной деятельностью. Практика и приобретаемый в ходе её развёртывания опыт (понимаемый как единство знания и умения, навыка) мыслятся как синтез субъективного и объективного, то есть специфически человеческого сознания (мышления) и реальной действительности, данной как в общественно осмысленных значениях, так и в чувственно-предметном бытии.

Процессуальность общественной практики опосредует приобретение, освоение, кумуляцию, распространение и развёртывание эмпирических (опытных) систем и структур, соединяя субъекта опыта с объектами познания, исследования, преобразования, проектирования, производства и т. д.

Опыт у Милля Милль развивает индуктивный метод Ф. Бэкона. Милль вводит дихотомию понятий наблюдения и опыта (эксперимента). Наблюдение представляет собой неоформленное, дескриптивное знание. А опытному эксперименту Милль придаёт решающее значение: «Первое, и наиболее очевидное различие между наблюдением и экспериментом заключается в том, что последний представляет собой громадное расширение первого. Эксперимент даёт нам возможность не только производить гораздо большее число изменений в обстоятельствах, чем сколько их нам предлагает сама природа; он, кроме того, позволяет нам в тысячах случаев производить именно того рода изменения, какие нам нужны для открытия закона данного явления»Милль Дж. Ст.. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: «ЛЕНАНД», 2011. — 832с. ISBN 978-5-9710-0181-2.

Среди методов открытия природных закономерностей Миллем выделены четыре: (1) метод сходства, (2) метод различия (Милль выделяет также соединённый метод сходства и различия), (3) метод остатков, (4) метод сопутствующих изменений.

Опыт у Пирса Чарльз Пирс обосновывает логический характер способности к познанию и отвергает возможные концептуальные основания беспредпосылочного знания в тех или иных формах интроспекцииПирс понимает под интроспекцией непосредственное восприятие внутреннего, но отрицает восприятие как внутреннего, то есть интроспекция и самосознание есть результаты вывода., интуиции, вещи-в-себе — системообразующих понятий философских построений картезианства и кантианства. Пирс вводит научный термин «абдукция», разрабатывает философский контекст и логическую формулировку этого понятия, ставя его прежде всех известных типов вывода: «дедукция утверждает, что нечто должно быть; индукция показывает, что нечто фактически действенно; абдукция только лишь предполагает, что нечто может быть»Collected Papers of Charles Sanders Peirce / Eds. C. Hartshorne, P. Weiss (Vol.1-6); A. Burks (Vol.7-8). — Harvard: Harvard University Press, 1931—1958.. Соответственно, возможный опыт находится в прямой зависимости от определённого взаимодействия логических структур, где абдукция и, частично, индукция позволяют получать новое знание. Следствием абдуктивного рассуждения является гипотеза.

Альфред Шюц Австрийский социолог и философ Альфред Шюц считал, что любой опыт «несет в себе предвосхищение событий, последствия которых ожидаются в непосредственном будущем, <…> а также предугадывание отдалённых во времени событий, с которыми нынешний опыт связан ожиданиями.».

Типы опыта

Физический опыт