«Арийское христианство» («деиудаизация», «ариизация» христианства) — расистская антисемитская концепция, согласно которой христианство имеет «арийское» происхождение и сущность и должно быть очищено от наследия иудаизма. Центральной является идея «арийского Иисуса» о том, что Иисус Христос по происхождению или по духу был «арийцем». Концепция была создана в XIX веке авторами псевдонаучных расовых теорий и получила распространение в XX—XXI веках в рамках национал-социализма, неонацизма и неоязычества.
Арийский миф противопоставляет «арийскую расу господ» («арийцев») «семитской расе» в лице прежде всего евреев (откуда возник термин «антисемитизм»). При этом «семитской расе» приписываются сугубо отрицательные качества, делающие её прямой противоположностью «арийской расы». Перед сторонниками этой идеологии стоял вопрос об отношении к христианству как к религии, тесно связанной с иудаизмом. Часть из них отвергла христианство и обратилась к неоязычеству, другие стремились очистить христианство от любых следов иудаизма и вернуться к «изначальному» «арийскому христианству». Умеренные сторонники «арийской» идеи принимали христианскую этику, считая её «арийской», тогда как радикалы усматривали в ней еврейское наследие, поскольку «арийское героическое начало» никак с ней не сочеталось.
Арийский миф был тесно связан с традиционным европейским антисемитизмом, обогатив его новой расистской идеологией. Однако в ходе своего развития он порвал с традицией христианского антисемитизма и принял антихристианский характер, какой по сути носят как «арийское» неоязычество, так и само «арийское христианство».
Предыстория
В раннем христианстве было сформировано положительное отношение к древним евреям, исповедовавшим истинную веру. Однако позже в христианстве положительное отношение к еврейскому народу сменилось на резко отрицательное. Согласно этим взглядам, отвергнув Иисуса Христа, и, согласно Евангелию, распяв Его, иудеи стали врагами Бога и Нового Израиля (Христианской церкви) или просто заблуждающимися. Формировались представления о коварстве иудеев, подготавливающих приход Антихриста и призванных служить ему.
Вальтер Лакер отмечает, что переход от религиозного антисемитизма к расовому произошёл достаточно плавно. По его мнению, расовый антисемитизм мог быть воспринят в основном теми, чьё образование веками базировалось на религиозной доктрине с акцентом на обвинении евреев в распятии Христа.
Вопрос о внешности и национальной принадлежности Иисуса связан с тем, что в Новом Завете отсутствует описание его человеческой внешности. Возникла закономерность, когда какое-либо национально-христианское движение могло придавать Иисусу черты своей культуры или даже причисляло к своему народу, как это было, например, у европейцев в XIX веке или у негров и индейцев в XX веке. При этом искажалась биография Иисуса.
В XIX веке наблюдаются с одной стороны бурное развитие науки, поставившее под вопрос многие христианские догмы, с другой стороны — развитие расовых теорий с идеей о существовании превосходства одних человеческих рас над другими и формированием мифа об «арийской расе» господ. В то же время христианская историософия продолжала влиять на идеи расовых теоретиков.
В новой оппозиции христиан, или Новый Израиль, сменили «арийцы». Христианская эсхатология оказала влияние на новые эзотерические концепции о регулярной смене эпох и рас, например в теософии Елены Блаватской: большую популярность получило учение о близящемся конце эры Рыб, чреватом всеобщим упадком и глобальными катаклизмами, после чего должна прийти новая раса. Эзотерики считали нынешнюю эпоху временем господства «арийской расы», в то время как случайные остатки прежних рас, к которым относились и семиты, обречены на вымирание. В этой парадигме евреи («семиты») с приписываемыми им негативными характеристиками воспринимались культурно бесплодными и не имеющими будущего. Будущее связывалось с универсальными людьми, «арийцами».
Европа XIX — начала XX века В среде сторонников арийского мифа, требовавшего максимального отдаления христианства от иудаизма, получили некоторую распространённость идеи «арийского монотеизма» и «арийского Иисуса». Теоретики стремились к полному разрыву между иудаизмом и христианством («религией евреев» и «религией арийцев») и очищению христианства от «семитских включений». Они делились на две группы. Одни считали, что кочевники-семиты, отличавшиеся сухостью ума и крайним рационализмом, были обречены на монотеизм, в то время как обладавшие творческой фантазией «арийцы» способны были создать для себя политеистическую религию. Другие, напротив, утверждали, что «еврейский ум» был не в состоянии постичь всю глубину монотеизма, но это было доступно «арийцам».
Ещё в 1858 году французский анархист Пьер-Жозеф Прудон писал, что монотеизм не мог быть создан «коммерческой расой» — евреями, а представляет собой творение «индогерманского ума»Rose, P. L. Wagner: race and revolution. New Haven: Yale Univ. Press, 1992. P. 65.. Швейцарский лингвист Адольф Пикте наделял «арийцев» «первобытным монотеизмом». Французский историк Эрнест Ренан писал: «В Иисусе не было ничего еврейского». При этом в христианстве он видел меньше монотеизма, чем в иудаизме или исламе. По его мнению, христианство постепенно отдалялось от иудаизма, в результате этого совершенствовалось и становилось «арийской религией». Ренан настаивал на необходимости дальнейшей «арианизации» христианства и его очищения от «семитских недостатков». Он предполагал вслед за Аделунгом, что Эдем располагался в Кашмире. С оппозицией иудаизма и христианства он связывал также природные различия между лесистой Галилеей, где родилось христианство, и пустынной Иудеей, где существовал иудаизмOlender, Maurice. The language of Paradise: race, religion, and philology in the Nineteenth Century. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992. P. 69—72, 79..
Дальше всего эти идеи развились в Германии, где наблюдались попытки создать «арийское христианство». В XIX веке немецкие интеллектуалы, начиная с Фихте, были заинтересованы «арийским происхождением» Иисуса. Если немецкий композитор Рихард Вагнер изобразил легендарного Зигфрида «истинным арийцем», то его продолжатель, писатель Клаус Вагнер в своей книге «Война» (1906) уже писал об «Иисусе-Зигфриде». В конце XIX — первой половине XX века один из авторов «арийской» идеи Хьюстон Чемберлен и его последователи призывали очистить Ветхий Завет от «семитизма». Чемберлен апеллировал не к внешности Иисуса, а к его «духу». По его мнению, Иисус поднял «флаг идеализма», тем самым бросив вызов иудаизму. Чемберлен призывал к «деиудаизации» христианства и созданию нового «арийского» Евангелия. Позднее он провозгласил истоком христианства персов. В рамках идеи о «религии солнца», Эрнст фон Бунзен утверждал, что Адам был «арийцем», а змей-соблазнитель — «семитом».
В последней четверти XIX века немецкий востоковед Пауль де Лагард в своем трактате «Религия будущего» писал о необходимости «упразднения иудаизма». Бельгийский социалист Эдмон Пикар обнаружил «арийскую сущность» Иисуса в том, что тот, по его мнению, был настроен против капитализма. В конце XIX — начале XX века во Франции многие католические авторы называли Иисуса «арийцем», «галилеяном» или «кельтом»Wilson, Stephen. Ideology and experience: antisemitism in France at the time of the Dreyfus affair. Rutherford, N. J.: Fairleigh Dickinson University Press, 1982. P. 515..
Научные открытия в Месопотамии, позволили немецкому ассириологу Фридриху Деличу в 1902 году выступить с гипотезой о том, что многие сюжеты и идеи Второзакония, включая основные положения монотеизма, были заимствованы евреями из Вавилонии. Делич подчёркивал бедность и отсталость культуры древних израильтян. Если ранее А. Тайлор считал, что многие особенности своей древнейшей религии и мифологии «арийцы» заимствовали у семитов, то Делич писал об «арийской природе» Иисуса. Чемберлен включил открытия Делича, в собственной интерпретации, во вступление к четвёртому изданию своей книгиPoliakov, Leon. The History of anti-Semitism. Vol. 4. Suicidal Europe, 1870—1933. Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 26. Down from Olympus. Archaeology and Philhellenism in Germany, 1750—1970. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 223—226.. В Санкт-Петербурге некоторые студенты демонстрировали свои антисемитские настроения со ссылкой на Делича. Так, М. М. Гротт доказывал творческую немощь евреев, которые, по его мнению «занимались плагиатом»Гротт М. М. Некамъ Адонай! // Вешние воды. 1915. Кн. 1. С. 61—63..
Йорг Ланц фон Либенфельс, один из основателей эзотерического расистского учения ариософии, в книге «Теозоология» (1904) писал, что Иисус пришёл для возрождения сексуально-расистского гнозиса с целью спасти избранный народ — «арийскую расу». Чудеса Иисуса и его Преображение рассматривалось как подтверждение его «электрической» божественной природы. Страсти Христа интерпретировались как попытка насилия, искажения природы, которую предприняли «пигмеи», сторонники сатанических бестиальных культов, стремящиеся к расовому смешению.
Американский евгенист Мэдисон Грант утверждал, что Иисус принадлежал к «индоевропейской расе» The challenge of American history. 1999. P. 319..
В Германии близкие идеи, но без антисемитизма, высказывал Артур Древс, по мнению которого, иудаизм существенно изменился, попав под влияние персидского митраизма в эпоху Ахеменидов. Изменился образ Яхве, ставшего из жестокого и мстительного Бога милосердным и любящим отцом. По мнению Древса, рядом с суровым фарисейско-раввинистским законничеством зародилась «гуманная и живая мораль», вышедшая за пределы узкого «иудейского национализма». Древние израильтяне, по утверждению Древса, практиковали человеческие жертвоприношения. Впрочем, даже это они частично заимствовали у персов. По мнению Древса, основные понятия иудаизма окончательно сложились под сильным влиянием персидской религии и эллинской философии. Основу христианству заложили синкретические («гностические») учения Западной Азии. Среди источников внешнего влияния на христианство Древс называл буддизм. Ядро христианства он связывал с идеей жертвующего собой бога, по его утверждениям, принесенной «арийцами» с севера. С этой точки зрения, по мнению Древса, Иисус был «арийцем». В то же время Древс был убеждён в мифологичности Иисуса. В целом Древс изображал иудаизм «вторичной религией», а прямую связь с ним христианства ставил под вопрос.
Также существовала точка зрения, что если Иисус по религии и был иудеем, то он всё равно не принадлежал к «еврейской расе»William Edward Arnal. The Symbolic Jesus: Historical Scholarship, Judaism and the Construction of Contemporary Identity. 2005. P. 46—47. ISBN 1-84553-007-1Аквилонов Е. П., «Иудейский вопрос. О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа». — СПб, Типография М. Л. Меркушева, 1907 г. — с. 17-23.. Основным аргументом для этой гипотезы выступала идея, что исторический регион Галилея, откуда происходил Иисус, заселялся «арийскими» народами, однако эта идея не получила научной поддержкиMaurice Goguel. Jesus and the origins of Christianity. New York: Harper, 1960. P. 255..