O milho geneticamente modificado é uma cultura de milho geneticamente modificada. Linhagens específicas de milho foram geneticamente modificadas para expressar características desejáveis para a agricultura, incluindo resistência a pragas e a herbicidas. As linhagens de milho com ambas as características estão sendo usadas atualmente em vários países. O milho transgênico também causou polêmica com relação a possíveis efeitos sobre a saúde, impacto sobre outros insetos e impacto sobre outras plantas por meio do fluxo gênico. Uma variedade, chamada StarLink, foi aprovada apenas para ração animal nos EUA, mas foi encontrada em alimentos, o que levou a uma série de recalls a partir de 2000.

Produtos comercializados Milho resistente a herbicidas As variedades de milho resistentes aos herbicidas à base de glifosato foram comercializadas pela primeira vez em 1996 pela Monsanto e são conhecidas como "Roundup Ready Corn". Elas toleram o uso do Roundup (nome comercial do glifosato). A Bayer CropScience desenvolveu o "Liberty Link Corn", que é resistente ao glufosinato. A Pioneer Hi-Bred desenvolveu e comercializa híbridos de milho com tolerância a herbicidas imidazolínicos sob a marca registrada "Clearfield", embora nesses híbridos a característica de tolerância a herbicidas tenha sido criada usando seleção de cultura de tecidos e o mutagênico químico etilmetanossulfonato, e não engenharia genética. Consequentemente, a estrutura regulatória que rege a aprovação de culturas transgênicas não se aplica à Clearfield.

A partir de 2011, o milho transgênico resistente a herbicidas foi cultivado em 14 países. Em 2012, 26 variedades de milho transgênico resistente a herbicidas foram autorizadas para importação para a União Europeia, mas essas importações continuam sendo controversas. O cultivo de milho resistente a herbicidas na UE proporciona benefícios substanciais na esfera das propriedades rurais.

Milho resistente a insetos Milho Bt ligação=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Btcornafrica.jpg|miniaturadaimagem|Milho transgênico contendo um gene da bactéria Bacillus thuringiensis. O milho Bt é uma variante do milho que foi geneticamente alterada para expressar uma ou mais proteínas da bactéria Bacillus thuringiensis, incluindo as endotoxinas Delta. A proteína é venenosa para determinadas pragas de insetos. Os esporos do bacilo são amplamente utilizados em cultivos orgânicos, embora o milho transgênico não seja considerado orgânico. A broca europeia do milho causa cerca de um bilhão de dólares em danos às plantações de milho a cada ano.

Nos últimos anos, foram adicionadas características para evitar a lagarta-da-espiga (Helicoverpa zea) e a larva-alfinete (Diabrotica speciosa), o último dos quais causa anualmente cerca de um bilhão de dólares em prejuízos.ligação=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Corn_borer.jpg|direita|miniaturadaimagem|200x200px|A broca europeia do milho, Ostrinia nubilalis, destrói as plantações de milho ao broquear o caule, causando o tombamento da planta.

A proteína Bt é expressa em toda a planta. Quando um inseto vulnerável come a planta que contém Bt, a proteína é ativada em seu intestino, que é alcalino. No ambiente alcalino, a proteína se desdobra parcialmente e é cortada por outras proteínas, formando uma toxina que paralisa o sistema digestivo do inseto e forma buracos na parede do intestino. O inseto para de comer em poucas horas e acaba morrendo de fome.

Em 1996, foi aprovado o primeiro milho transgênico que produzia uma proteína Bt Cry, que matou a broca europeia do milho e espécies relacionadas; foram introduzidos genes Bt subsequentes que mataram as larvas da lagarta do milho.

O governo das Filipinas promoveu o milho Bt, na esperança de obter resistência a insetos e maior produtividade. p.443

Os genes Bt aprovados incluem configurações simples e empilhadas (nomes de eventos entre colchetes) de: Cry1A.105 (MON89034), CryIAb (MON810), CryIF (1507), Cry2Ab (MON89034), Cry3Bb1 (MON863 e MON88017), Cry34Ab1 (59122), Cry35Ab1 (59122), mCry3A (MIR604) e Vip3A (MIR162), tanto no milho quanto no algodão. O milho geneticamente modificado para produzir VIP foi aprovado pela primeira vez nos EUA em 2010.

Um estudo de 2018 constatou que o milho Bt protegeu os campos próximos de milho não Bt e as culturas vegetais próximas, reduzindo o uso de pesticidas nessas culturas. Os dados de 1976-1996 (antes da disseminação do milho Bt) foram comparados aos dados após sua adoção (1996-2016). Foram examinados os níveis da broca europeia do milho e da lagarta do milho. As larvas se alimentam de uma variedade de culturas, incluindo pimentas e feijões verdes. Entre 1992 e 2016, a quantidade de inseticida aplicada nos campos de pimentão de Nova Jersey diminuiu 85%. Outro fator foi a introdução de pesticidas mais eficazes que foram aplicados com menos frequência.

Milho doce As variedades de milho doce transgênico incluem o "Attribute", o nome comercial do milho doce resistente a insetos desenvolvido pela Syngenta e o milho doce resistente a insetos da série Performance, desenvolvido pela Monsanto.

Cuba Embora a agricultura de Cuba seja amplamente focada na produção orgânica, a partir de 2010, o país desenvolveu uma variedade de milho geneticamente modificado que é resistente à mariposa palomilla.Anna Glayzer for The Food Commission. 19 de julho de 2010 Cuba's food production revolution

Milho resistente à seca Em 2013, a Monsanto lançou o primeiro traço transgênico de tolerância à seca em uma linha de híbridos de milho chamada DroughtGard. O traço MON 87460 é fornecido pela inserção do gene cspB do micróbio do solo Bacillus subtilis; foi aprovado pelo USDA em 2011 e pela China em 2013.

Segurança sanitária Em plantações regulares de milho, os insetos promovem a colonização por fungos criando "feridas" ou buracos nos grãos de milho. Essas feridas são favorecidas pela germinação de esporos de fungos, o que subsequentemente leva ao acúmulo de micotoxinas na cultura, que podem ser carcinogênicas e tóxicas para os seres humanos e outros animais. Isso pode ser especialmente devastador em países em desenvolvimento com padrões climáticos drásticos, como altas temperaturas, que favorecem o desenvolvimento de fungos tóxicos. Além disso, níveis mais altos de micotoxinas levam à rejeição do mercado ou à redução dos preços de mercado do grão. As plantações de milho transgênico sofrem menos ataques de insetos e, portanto, têm concentrações mais baixas de micotoxinas. Menos ataques de insetos também evitam que as espigas de milho sejam danificadas, o que aumenta a produtividade geral.

Produtos em desenvolvimento Em 2007, pesquisadores sul-africanos anunciaram a produção de milho transgênico resistente ao vírus da mancha do milho (MSV), apesar de ele não ter sido lançado como produto. Embora a criação de cultivares resistentes ao MSV não seja pública, o setor privado, os centros de pesquisa internacionais e os programas nacionais têm feito toda a criação. A partir de 2014, foram lançadas algumas cultivares tolerantes ao MSV na África. Uma empresa privada, a Seedco, lançou 5 cultivares MSV.

Foram feitas pesquisas sobre a adição de um único gene de Escherichia coli ao milho para permitir que ele seja cultivado com um aminoácido essencial (metionina).

Refúgios As regulamentações da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) exigem que os agricultores que plantam milho Bt plantem milho não Bt nas proximidades (chamado de refúgio), com a lógica de que as pragas infestarão o milho não Bt e, portanto, indivíduos resistentes à toxina Bt não serão selecionados. Normalmente, 20% do milho nos campos de um agricultor deve ser refúgio; o refúgio deve estar a pelo menos 800 metros do milho Bt para pragas de lepidópteros, e o refúgio para a larva-alfinete deve ser pelo menos adjacente a um campo Bt. As regulamentações da EPA também exigem que as empresas de sementes treinem os agricultores para manter os refúgios, coletem dados sobre os refúgios e informem esses dados à EPA. Um estudo desses relatórios constatou que, de 2003 a 2005, a conformidade dos agricultores com a manutenção dos refúgios estava acima de 90%, mas que, em 2008, aproximadamente 25% dos agricultores de milho Bt não mantinham os refúgios adequadamente, o que gerou preocupações quanto a seleção de indivíduos resistentes.

As culturas não modificadas receberam a maior parte dos benefícios econômicos do milho Bt nos EUA de 1996 a 2007, devido à redução geral das populações de pragas. Essa redução ocorreu porque as fêmeas botaram ovos tanto nas linhagens modificadas quanto nas não modificadas, mas os organismos de pragas que se desenvolvem na linhagem modificada são eliminados.

Sacos de sementes contendo sementes Bt e de refúgio foram aprovados pela EPA nos Estados Unidos. Essas misturas de sementes foram comercializadas como "Refuge in a Bag" (RIB) para aumentar a conformidade do agricultor com os requisitos de refúgio e reduzir o trabalho adicional necessário no plantio por ter à mão sacos de sementes Bt e de refúgio separados. A EPA aprovou uma porcentagem menor de sementes de refúgio nessas misturas de sementes, variando de 5 a 10%. Essa estratégia provavelmente reduzirá a probabilidade de ocorrência de resistência à Bt para a larva-alfinete do milho, mas poderá aumentar o risco de resistência para pragas de lepidópteros, como a broca europeia do milho. As maiores preocupações em relação à resistência com misturas de sementes incluem larvas parcialmente resistentes em uma planta Bt que podem se deslocar para uma planta suscetível para sobreviver ou polinização cruzada de pólen de refúgio em plantas Bt que podem reduzir a quantidade de Bt expressa nos grãos para insetos que se alimentam da espiga.

Resistência Cepas resistentes da broca europeia do milho se desenvolveram em áreas com gerenciamento de refúgio defeituoso ou ausente. Em 2012, um teste de campo na Flórida demonstrou que as lagartas-do-cartucho (Spodoptera frugiperda) eram resistentes ao milho transgênico contendo pesticidas produzido pela Dupont-Dow; a resistência dessa lagarta foi descoberta pela primeira vez em Porto Rico em 2006, levando a Dow e a DuPont a parar voluntariamente de vender o produto na ilha.

Regulamentação A regulamentação das culturas transgênicas varia entre os países, com algumas das diferenças mais marcantes ocorrendo entre os EUA e a Europa. A regulamentação varia em um determinado país, dependendo dos usos pretendidos.Wesseler, J. and N. Kalaitzandonakes (2011): Present and Future EU GMO policy. In Arie Oskam, Gerrit Meesters and Huib Silvis (eds.), EU Policy for Agriculture, Food and Rural Areas. Second Edition, pp. 23-323 – 23-332. Wageningen: Wageningen Academic PublishersBeckmann, V., C. Soregaroli, J. Wesseler (2011): Coexistence of genetically modified (GM) and non-modified (non GM) crops: Are the two main property rights regimes equivalent with respect to the coexistence value? In "Genetically modified food and global welfare" editado por Colin Carter, GianCarlo Moschini and Ian Sheldon, pp 201-224. Volume 10 in Frontiers of Economics and Globalization Series. Bingley, UK: Emerald Group Publishing

Controvérsias

Há um consenso científicoMas ver também:

E contraste:

e de que os alimentos atualmente disponíveis derivados de culturas GM não representam maior risco à saúde humana do que os alimentos convencionais, mas que cada alimento GM precisa ser testado caso a caso antes de ser introduzido.Algumas organizações médicas, incluindo a Associação Médica Britânica, defendem mais cautela com base no princípio da precaução: No entanto, é muito menos provável que o público perceba os alimentos transgênicos como seguros do que os cientistas. O status legal e regulatório dos alimentos transgênicos varia de acordo com o país, sendo que algumas nações os proíbem ou restringem e outras os permitem com graus de regulamentação muito diferentes.