Em linguística, evidencialidade é, de maneira geral, a indicação da natureza das evidências (confirmações) para uma determinada afirmação numa frase; isto é, se existem evidências para a afirmativa e, caso existem, de que tipo são. Um evidencial (também verificacional ou validacional) é o elemento gramatical (afixo, clítico ou partícula) que indica a natureza de tal evidência. Os idiomas com apenas uma evidência têm tido termos como mediativo, metafórico e indireto usado em vez de evidencial. Evidencialidade é um significado de natureza e afirmação de que existe evidência para a afirmação e qual o tipo da mesma.

Todos os idiomas têm alguns meios de especificar a fonte de informação, seja direta, indireta, suposta, etc. Os idiomas europeus (como germânicos, eslavos, românicos) geralmente indicam a evidencialidade como, por exemplo, em português:me parece, suponho, ouvi dizer, etc

Algumas línguas têm uma categoria gramatical distinta de marcar evidência, a qual deve ser sempre expressa. Os elementos nas línguas europeias sem essa categoria "evidencialidade" que indicam a fonte de informação são opcionais e geralmente não têm a indemficação da evidência como sua função principal. Portanto, eles não formam uma categoria gramatical. Os elementos obrigatórios dos sistemas de evidências gramaticais podem ser traduzidos para o português, de várias maneiras, como ‘‘eu ouvi isso’‘ ,’‘eu vejo isso’‘, ’‘eu acho isso’‘, ’‘como eu ouvi, ‘‘como eu posso ver, ‘‘tanto quanto eu entendo, ‘‘eles dizem, ‘‘é dito, ‘‘parece, ‘‘parece-me que, "parece que", "parece que","parece que", "alegou", "declarou", "supostamente", "supostamente", "obviamente"" etc.

Alexandra Aikhenvald (2004) relata que cerca de um quarto das línguas do mundo tem algum tipo de evidencialidade gramatical. Ela também relata que, conforme seu conhecimento, nenhuma pesquisa foi conduzida sobre evidências gramaticais em línguade sinais. Um primeiro estudo preliminar sobre evidências em língua de sinais foi conduzido por Laura Mazzoni em Língua gestual italiana (LIS).

Muitas línguas com evidencialidade gramatical marcam isso de forma independente do tempo, aspecto ou modo epistêmico do verbo para avaliar informação prestada por quem fala, ou seja, se é confiável, incerta, provável, suposta, etc.

A evidência pode ser expressa de diferentes formas gramaticais, dependendo do idioma, como por meio de afixos, clíticos ou partículas Por exemplo, o língua japonesa possui evidencialides inferenciais e marcadores informando reportes que são feitos via sufixos numa variedade de predicados principalmente verbais e também substantivos. Em outro exemplo, a língua pomo oriental possui quatro sufixos evidenciais que são adicionados aos verbos: -ink'e (sensorial não visual), -ine (inferencial), - • le (boatos) e -ya (conhecimento direto). + Evidencialidad em Pomo Oriental (McLendon 2003) - style = "background: # e0e0e0;" Tipo de evidência Verbo de exemplo Sentido sensorial não visual pʰa • békʰ '- ink'e' "queimado" [falante sentiu a sensação] inferencial pʰa • bék '- ine' "deve ter queimado" [falante viu evidências circunstanciais] boato (reportativo) pʰa • békʰ '- • le' "queimado, eles dizem" [falante está relatando o que foi dito] conhecimento direto pʰa • bék '- um' "queimado" [falante tem evidência direta, provavelmente visual] O uso da evidencialidade tem implicações em línguas que não marcam a evidencialidade distintamente da modalidade epistêmica. Por exemplo, uma pessoa que faz uma declaração falsa qualificada como uma mera crença pode ser considerada equivocada; uma pessoa que fizer uma declaração falsa qualificada como um fato observado pessoalmente provavelmente será considerada mentira, má fé.

Em alguns línguas, os marcadores de evidencialidade também servem a outros propósitos, como indicar a atitude do falante em relação à crença ou a afirmação. Geralmente, um marcador probatório direto pode servir para indicar que o falante está certo sobre o evento declarado. O uso de um marcador probatório indireto, como um boato ou informação relatada, pode indicar que o falante não tem certeza sobre a afirmação ou não quer assumir a responsabilidade pela mesma. Uma evidência do tipo "boato" pode então ter o tom de "é o que eles dizem; se é verdade ou não, não é algo que eu possa assumir". Em outros línguas, porém, esse não é o caso. Portanto, deve-se distinguir entre os marcadores evidenciais que apenas marcam a fonte do conhecimento e os marcadores evidenciais que servem a outras funções, como a marcação da modalidade epistêmica.

As evidências também podem ser usadas para "desviar a culpabilidade"Michael, Lev David. "Nanti evidential practice: language, knowledge, and social action in an Amazonian society." Diss. 2008. Abstract. em uma informação. Em sua dissertação sobre a Nanti da amazônica peruana, Lev Michael se refere a um exemplo em que uma menina é acidentalmente queimada, e um membro da comunidade questiona sua mãe sobre como isso aconteceu. A mãe dela usa o marcador evidencial 'ka', que se traduz em 'presumivelmente', para desviar a responsabilidade pelo que ocorreu com a menina.

Alguns idiomas apresentam casos limítrofes. Por exemplo, o francês é mais parecido com o inglês por não ter evidências gramaticais, mas permite alguma capacidade de expressá-lo por inflexão. Ao usar o estado condicional, que tem três usos: condições, futuro do passado e boatos. O francês jornalístico freqüentemente faz uma distinção entre Il 'a' reconnu sa culpabilité e Il 'aurait' reconnu sa culpabilité: ambos se traduzem em "Ele admitiu sua culpa", mas com uma implicação de certeza no primeiro e a ideia de "supostamente" no segundo; o mesmo acontece em espanhol: Él ha reconocido su culpa vs. Él habría reconocido su culpa.

Tipos Seguindo a tipologia linguística de Alexandra Aikhenvald (2004, 2006), existem dois tipos amplos de marcação evidencial:

marcação de indiretividade ("tipo I") marcação evidencial ("tipo II")

O primeiro tipo indiretividade indica se existe evidência para uma determinada declaração, mas não especifica que tipo de evidência. O segundo tipo ( evidencialidade adequada ) especifica o tipo de evidência (como se a evidência é visual, relatada ou inferida). Indiretividade (tipo I) Os sistemas de Indiretividade (também conhecidos como inferencialidade) são comuns em línguas urálicas e línguas turcomanas. Esses idiomas indicam se existem evidências para uma determinada fonte de informação - portanto, contrastam as informações diretas (relatadas diretamente) e as informações indiretas (relatadas indiretamente) com foco em sua recepção pelo falante / destinatário). Diferente dos outros sistemas "tipo II" evidencial "an", uma marcação de indiretividade não indica informações sobre a fonte de conhecimento é: irrelevante, se as informações resultam de boatos, inferência ou percepção; no entanto, algumas línguas turcomanas distinguem entre "indireto relatado" e "indireto não relatado" consultar Johanson 2003, 2000 para mais elaboração. Isso pode ser visto nos seguintes verbos do turco {| | gel - di ' | "veio"

| gel '- miş' | "obviamente veio, veio (pelo que entendi)"

| veio- PASSADO

| veio- INDIR.PASS

(Johanson 2003: 275)

Na palavra geld, o sufixo não marcado '-di' indica pretérito]. Na segunda palavra, gelmiş, o sufixo -miş também indica o tempo passado, mas indiretamente. Pode ser traduzido para o português com as frases com adicções de obviamente, aparentemente ou até onde eu entendo '. O marcador de tempo passado direto -di não é marcado (é neutro) no sentido de que a evidência existe ou não que apóia a afirmação não é especificada. Evidencialidade (tipo II) Um tipo amplo de sistema de evidencialidade ("tipo II") especifica a natureza das evidências que sustentam uma declaração. Esses tipos de evidência podem ser divididos em categorias como: * Testemunhado vs. não testemunhado * Primeira mão vs. segunda mão vs. terceira mão * Sensorial ** Visual vs. não visual (ou seja, auditivo, olfativo etc.) Inferencial * Relatado ** Boato ** Quotativo (conforme declarado) * Assumido Uma evidência "testemunhada" indica que a fonte de informação foi obtida por observação direta do falante. Geralmente, isso é de observação visual, ou "testemunha ocular", mas alguns idiomas também marcam informações ouvidas diretamente a partir de informações vistas diretamente. Uma evidência testemunhada geralmente é contrastada com uma evidência de não testemunhada, que indica que as informações não foram testemunhadas pessoalmente, mas foram obtidas através de uma fonte de segunda mão ou foram inferidas pelo orador.

Um "evento de segunda mão" é usado para marcar qualquer informação que não tenha sido observada ou experimentada pessoalmente pelo falante. Isso pode incluir inferências ou informações relatadas. Esse tipo de evidência pode ser contrastado com uma evidência que indica qualquer outro tipo de fonte. Alguns idiomas distinguem entre fontes de informação de segunda e terceira mão.

Os "elementos sensoriais" geralmente podem ser divididos em diferentes tipos. Alguns idiomas marcam evidências 'visuais' diferentemente das evidências 'não visuais' ouvidas, cheiradas ou sentidas. A língua kashaya possui um elemento auditivo separado.

Um "inferencial" indica que as informações não foram experimentadas pessoalmente, mas foram inferidas a partir de evidências indiretas. Algumas línguas têm diferentes tipos de evidências inferenciais. Algumas das inferências encontradas indicam:

# Informações inferidas por evidência física direta # Informações inferidas por um conhecimento geral # Informações inferidas / assumidas devido à experiência do falante em situações semelhantes # Realização adiada no passado

Em muitos casos, diferentes evidências inferenciais também indicam modalidade epistêmica, como incerteza ou probabilidade. Por exemplo, uma evidência pode indicar que a informação é inferida, mas de validade incerta, enquanto outra indica que a informação é inferida, mas é improvável que seja verdadeira.

As evidencialidades "relatadas" indicam que as informações foram relatadas ao falante por outra pessoa. Alguns idiomas distinguem entre rumores e quotativos . Boatos indica informações relatadas que podem ou não ser precisas. Uma declaração indica que a informação é precisa e não está aberta à interpretação, ou seja, é uma citação direta. Um exemplo de um quotativo (declaração) do Shipibo (-ronki) está aqui:

Aronkiai. a-ronki-ai do-QUOT-INCOMPL "Dizem que ela fará isso" / "Ela diz que fará isso" (Valenzuela 2003:39) Tipologia de evidencialidades A seguir, é apresentada uma breve pesquisa de sistemas evidenciais encontrados nas línguas do mundo, identificadas em Aikhenvald (2004). Alguns línguas têm apenas dois marcadores de evidência, enquanto outros podem ter, três, quatro, cinco ou até mais. Os tipos de sistema são organizados pelo número de evidências encontradas no língua. Por exemplo, um sistema de dois termos (A) terá dois marcadores de evidência diferentes; um sistema de três termos ( B ) terá três evidências diferentes. Os sistemas são ainda divididos pelo tipo de evidência que é indicada (por exemplo, A1, A2, A3 etc.). Os línguas que exemplificam cada tipo estão listados entre parênteses.

O sistema mais comum encontrado é o tipo A3.

Sistemas de dois termos: A1. testemunhado, não testemunhado (por exemplo, Jamamadi, línguas yukaghir, Mỹky, Godoberi, Kalasha-mun, Khowar, Ianam) A2. não de primeira mão, todo o resto (por exemplo, Abcázia, Mansi, Khanty, Nenets, Enets, Selkup, línguas caucasianas nordeste) A3. relatado, tudo o mais (por exemplo, línguas turcomanas, Tâmil, Enga, Tauya, Lezguiano, Kham, Estoniano, Livoniano, línguas tibeto-birmanesas, várias línguas indígenas da América do Sul )

Sistemas de três termos: B1. sensorial visual, inferencial, reportativo (por exemplo, Aimará, línguas shastan, línguas qiang, Maidu, a maioria línguas quíchuas, línguas embera setentrionais)