Marcus Morton (1784 – 6 de Fevereiro de 1864) foi um advogado, jurista e político americano de Taunton, Massachusetts. Exerceu dois mandatos como Governador de Massachusetts e vários meses como Governador Interino após a morte em 1825 de William Eustis. Exerceu por 15 anos como Juiz Associado do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, o tempo todo candidatando-se sem sucesso como Democrata para governador. Finalmente ganhou a eleição de 1839, conseguindo exatamente o número de votos necessários para uma vitória majoritária sobre Edward Everett. Depois de perder as eleições de 1840 e 1841, foi eleito em uma difícil vitória em 1842.
O Partido Democrata de Massachusetts foi altamente dividido, o que contribuiu para a longa sequência de derrotas de Morton. Seus breves períodos de ascensão, no entanto, não resultaram em reformas concretas apoiadas pelos Democratas, uma vez que os Whigs dominantes reverteram a maioria das mudanças aprovadas durante seus mandatos. Um opositor da expansão da escravidão, separou-se do amigo de longa data John C. Calhoun sobre esse assunto e acabou saindo do partido para o movimento Solo Livre. Foi considerado por Martin Van Buren como um possível vice-presidente em 1848.
Primeiros anos Morton nasceu em East Freetown, Massachusetts, em 1784, filho único de Nathaniel e Mary (Cary) Morton. Fontes relatam que seu dia de nascimento é 19 de Fevereiro ou 19 de Dezembro.Swackhamer, p. 384 A lápide de Morton usa a data de 19 de Fevereiro.Morton's gravestone Seu pai era um fazendeiro politicamente ativo, exercendo por um tempo no Conselho do Governador. Morton obteve sua educação infantil em casa e foi colocado aos quatorze anos na academia do Reverendo Calvin Chaddock em Rochester, Massachusetts.Swackhamer, p. 385Earle, p. 63; Earle incorrectly locates Chaddock in Rochester, New York. (Leonard, p. 82 establishes Chaddock's location.)
Em 1801, Morton foi aceito na Universidade Brown com a turma do segundo ano e formou-se em 1804. Durante seu tempo em Brown, adotou as ideais jeffersonianas, fazendo um discurso franco anti-Federalista em sua formatura.Earle, pp. 63–64 Então estudou direito em Taunton por um ano no escritório do Juiz Seth Padelford, depois que entrou na faculdade de direito de Tapping Reeve em Litchfield, Connecticut.Emery, p. 62 Lá, era colega de escola de John C. Calhoun, que atuou como mentor e amigo por muitos anos.Earle, p. 64 Voltando a Taunton, foi aceito na Ordem do Condado de Norfolk em 1807 e abriu uma advocacia. Em Dezembro daquele ano, casou-se com Charlotte Hodges, com quem teve doze filhos.Swackhamer, p. 386 Mais tarde, recebeu diplomas honorários de Brown (1826) e Harvard (1840).
Entrada na política Morton aprimorou suas habilidades partidárias em Taunton, frequentemente pronunciando-se contra o Federalismo, que dominava a política de Massachusetts. Em 1808, o Governador James Sullivan ofereceu a ele o cargo de procurador-geral do Condado de Bristol, mas negou porque o cargo ainda era ocupado por seu professor, o Juiz Padelford.Swackhamer, p. 387 No entanto, aceitou o cargo quando lhe foi oferecido em 1811 por Elbridge Gerry.
Morton foi indicado pelos Democratas-Republicanos para concorrer ao Congresso em 1814, mas perdeu por uma grande margem para Laban Wheaton no que era então visto como um distrito fortemente Federalista. Dois anos depois, foi, para alguma surpresa, vitorioso em uma revanche contra Wheaton, apesar da força Federalista em outros candidatos.Swackhamer, p. 389 Morton foi reeleito em 1818, mas perdeu por pouco para Francis Baylies em 1820.Poore, p. 545 No Congresso, apoiou Andrew Jackson, cujas ações nas Guerras Seminoles estavam sendo examinadas e opôs-se ao Compromisso do Missouri. Morton opôs-se pessoalmente à escravidão, mas muitas vezes não deixou-a transmitir suas decisões políticas até mais tarde na vida; preferiu concentrar seus esforços em outras prioridades. Apesar disso, suas declarações escritas sobre a escravidão tornariam-se uma questão de debate contencioso quando os grupos partidários do Partido Democrata tentaram usá-las contra ele na década de 1840.Earle, pp. 77–78 Nestes primeiros anos, também foi um defensor do livre comércio; como muitos políticos de Massachusetts, mais tarde adotou uma forte postura protecionista, chamando o período inicial de "o mais lamentável ... da minha vida".Larson, p. 954
Supremo Tribunal Judicial e candidaturas para governador
Em 1823, Morton foi eleito para o Conselho de Governadores de Massachusetts, e no ano seguinte foi eleito Vice-Governador, exercendo sob a Governança Republicana de William Eustis. Quando Eustis morreu no cargo em Fevereiro de 1825, Morton exerceu como governador interino até a eleição alguns meses depois.Swackhamer, p. 390 Desde que as eleições de 1824 praticamente eliminaram o Partido Federalista como força no estado, Federalistas e Republicanos ricos estavam unindo-se ao que ficou conhecido como Partido Nacional Republicano (antecessor dos Whigs).Earle, p. 66 Morton discordou dessa tendência (chamando os Nacionais Republicanos de "aristocratas"), preferindo a Democracia no estilo Jacksoniano, e recusou-se a concorrer às eleições como governador em 1825. No entanto, prevaleceu para concorrer novamente ao cargo de vice-governador, e ganhou o cargo, exercendo sob a Governança de Levi Lincoln, Jr., que havia sido indicado pelos Republicanos e por uma coalizão Federalista. Morton estava insatisfeito com o que chamou de elitismo Whig (acusou Lincoln em 1830 de ser uma "ferramenta da aristocracia do dinheiro") e renunciou ao cargo de vice-governador.Darling, pp. 45–47, 76 Lincoln prontamente nomeou Morton como Juiz Associado do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts (STJ), cargo que ocuparia até 1840.Swackhamer, pp. 390, 392
Jurisprudência Morton era o único Democrata no STJ, todos os outros juízes foram nomeados pelos Federalistas. Apesar disso, Morton compôs algumas decisões notórias. Compôs a decisão do tribunal de Charles River Bridge v. Warren Bridge, um caso que acabou indo para a Suprema Corte dos Estados Unidos. Os queixosos eram proprietários da Charles River Bridge, uma ponte de pedágio construída entre Boston e Charlestown em 1786 e os réus eram proprietários de uma ponte concorrente para a qual o estado havia emitido um alvará em 1828. Os queixosos argumentavam que o alvará do réu violava seu alvará, na qual alegavam que o Estado concedia-lhes um direito exclusivo de controlar a travessia. O STJ dividiu 2 a 2 e negou provimento ao caso para que pudesse ser ouvido pela Suprema Corte. Morton compôs a decisão favorecendo os réus, ressaltando que, se o Estado concederia um direito exclusivo, deveria fazê-lo explicitamente, e não faria-o neste caso. Esse raciocínio foi confirmado em 1837 pela Suprema Corte de Taney.Johnson, pp. 344–348
Em 1838, Morton foi o único dissidente da Commonwealth v. Kneeland, a última vez no país em que alguém foi condenado por blasfêmia. Abner Kneeland, um ex-ministro Universalista vitriólico que tornou-se panteísta, fez declarações que os cristãos consideraram ofensivas. Condenado pelo tribunal, Kneeland recorreu e mais dois julgamentos altamente politizados terminaram em impasse antes que a condenação fosse confirmada em recursos.Levy, pp. 414–417 O STJ completo retomou o caso em Março de 1836. Kneeland, representando a si mesmo, argumentou que as declarações que fez não atingiram o nível especificado pela lei e argumentou que a lei violava a Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos.Levy, pp. 417–419 O Chefe de Justiça, Lemuel Shaw, escrevendo para a maioria do tribunal, constatou que o discurso de Kneeland cumpria a definição legal de blasfêmia e, por interpretação restrita, constatou que a lei não violava as proteções da liberdade de expressão e religião da constituição estadual.Levy, p. 421 Em sua contestação, Morton defendeu uma leitura mais liberal do artigo 2 da constituição do estado (que tratava das liberdades religiosas) e argumentou que toda pessoa "tem o direito constitucional de discutir o assunto de Deus, de afirmar ou negar sua existência. Não posso concordar que um homem possa ser punido por deliberadamente fazer o que tem o direito legal de fazer".Levy, p. 423 O Governador Edward Everett recusou-se a perdoar Kneeland, que cumpriu sessenta dias de prisão. O caso é agora um dos casos americanos mais citados sobre blasfêmia.
Candidato permanente ao governo A situação política no final dos anos 1820 e 1830 estava bastante fluida. Os Democratas eram altamente divididos, com três grandes grupos competindo entre si pelo controle do sistema do partido. A base de apoio de Morton consistia principalmente de agricultores, trabalhadores industriais e de estaleiros e imigrantes recentes.Darling, p. 98 Um segundo grupo, dominado por Theodore Lyman, consistia em comerciantes e ricos interesses costeiros, opostos aos interesses do Partido Whig.Hart, p. 4:80 O terceiro grupo, que controlou com sucesso o sistema do partido em seus primeiros anos, foi chefiado por David Henshaw, que havia separado-se do grupo de John Quincy Adams por aspectos políticos da controvérsia da ponte.Darling, pp. 52–56 Henshaw foi a principal força organizadora do partido, enquanto Morton tornou-se um candidato permanente ao governo, concorrendo ao cargo todos os anos de 1828 até 1843.Earle, p. 62Darling, p. 83 O partido foi apoiado em seus esforços de organização pelo amigo de Morton, John Calhoun, que exerceu como Vice-Presidente de Adams e Jackson.Earle, p. 68 Morton geralmente não fazia campanha aberta, sensível a manter a aparência de neutralidade como juiz.Swackhamer, p. 392
Morton nunca conseguiu fazer incursões eleitorais significativas nas maiorias de Lincoln nos anos em que o mesmo ocupou o cargo de governador (1825 até 1834). Isso ocorreu principalmente porque a oposição aos Nacionais Republicanos fragmentou-se, exemplificada pelo Partido da Ponte Livre e pelo Partido Anti-Maçônico, esse partido, em particular, retirou um número significativo de votos dos Democratas nas eleições de 1832.Formisano, p. 104Darling, p. 104 Apesar das tentativas dos Nacionais Republicanos e dos Democratas de atrair os Anti-Maçons para o seu grupo, nenhum dos dois conseguiram. Morton era moderadamente anti-maçom, mas Henshaw era um maçom e aparentemente Morton não reconheceu o poder potencial dos anti-maçons, apesar de sua exibição eleitoral significativa. Como resultado, os Democratas não tinham poder de voto para derrubar os Nacionais Republicanos.Darling, pp. 95–98 Os Democratas também ficaram divididos em 1832 e 1833, quando o Partido dos Trabalhadores recebeu apoio, atacando os dois maiores partidos por sua falta de atenção às questões trabalhistas.Darling, pp. 99–102, 113 Morton ficou bastante desanimado com seus repetidos fracassos que considerou abandonar sua busca pelo governo em 1832; Henshaw convenceu-o a continuar.Darling, p. 101 Em 1831, Morton rompeu com seu amigo John Calhoun sobre o apoio deste à anulação, que Morton acreditava ser baseado em seu apoio à escravidão. Isso também causou desavenças no Partido Democrata de Massachusetts, com Henshaw do lado de Calhoun e dos Democratas sulistas.Earle, pp. 69–70
Morton, o mais próximo de vencer antes de 1839 foi nas eleições de 1833, quando Lincoln deixou o cargo. Em uma candidatura de quadripartidos envolvendo o congressista de Worcester John Davis (concorrendo como Nacional Republicano) e John Quincy Adams (concorrendo como Anti-Maçom) como seus principais oponentes (junto com um candidato dos Trabalhadores), nenhum dos candidatos recebeu a maioria necessária. A legislatura estadual escolheu Davis, o candidato mais votado, depois que Adams desistiu a favor de Davis.Darling, pp. 110–118