thumb|300px|Evangelho da esposa de Jesus
O Evangelho da esposa de Jesus é um fragmento de papiro com um texto em cóptico que inclui as palavras "Jesus disse-lhes, 'a minha esposa...'". O texto teve um impacto muito significativo quando foi publicado pela primeira vez, em 2012, por causa da sua sugestão de que alguns cristãos primitivos acreditavam que Jesus era casado.
O fragmento foi apresentado pelo professora Karen L. King da Harvard Divinity School,"Gospel of Jesus's Wife" revealed in Rome by Harvard scholar por David Trifunov (Global Post, 18 de Setembro de 2012)Was Jesus married? New papyrus fragment fuels debate (The Sydney Morning Herald, 19 de Setembro de 2012)The Lessons of Jesus' Wife por Tom Bartlett (The Chronicle of Higher Education, 1 October 2012) que sugeriu que o papiro continha uma tradução do século XIV em copta de "um evangelho provavelmente escrito em grego na segunda metade do século II." No seguimento de um artigo de investigação do Atlantic por Ariel Sabar publicado on-line em Junho de 2016, King reconheceu que as evidências então apresentadas "aparentam ser uma falsificação."
A datação por radiocarbono determinou que o papiro é medieval, e análises mais profundas sobre a língua levaram muitos académicos a concluir que era uma cópia do Evangelho de Tomé. A origem do fragmento e a sua semelhança com um outro do mesmo dono anónimo, geralmente assumido como falso, ajudou a chegar ao consenso, entre os académicos, que o texto é uma falsificação moderna escrita num pedaço de papiro medieval.
Publicação Depois de a Professora Karen King ter anunciado a existência de um fragmento de papiro com as palavras “Jesus disse-lhes: ‘a minha mulher...’” no Congresso Internacional de Estudos Coptas, em Roma, a 18 de setembro de 2012, a publicação acadêmica do texto com comentários estava prevista para a Harvard Theological Review em janeiro de 2013. Em 3 de janeiro de 2013, King e Kathryn Dodgson (diretora de comunicações da Harvard Divinity School) confirmaram à CNN que a publicação seria adiada enquanto se aguardavam os resultados de (nas palavras de Dodgson) “mais testes e análises do fragmento, incluindo testes efetuados por laboratórios independentes com os recursos e conhecimentos específicos necessários para produzir e interpretar resultados confiáveis”. Uma versão revista do artigo apareceu na Harvard Theological Review em abril de 2014, juntamente com vários relatórios científicos sobre os testes do papiro.
Em resposta ao artigo de Ariel Sabar no The Atlantic, a Harvard Theological Review emitiu uma declaração dizendo que nunca tinha se comprometido com a autenticidade do papiro e recusou-se a publicar uma retratação do artigo de King. A Retraction Watch chamou à decisão da revista “uma fuga de informação de... proporções bíblicas”.
Texto Em um dos lados do texto fragmentário lê-se, palavra por palavra:[...] não [a] mim. A minha mãe deu-me a vida [...] Os discípulos disseram a Jesus: [...] nega. Maria (não?) é digna disso. [Jesus disse-lhes: “A minha mulher [...] é capaz de ser minha discípula [...] Que se avolumem os maus [...] Quanto a mim, estou com ela para [...] uma imagem [...]No lado oposto do texto lê-se, palavra por palavra:[...] a minha mãe [...] três [...] adiante [...]As duas linhas seguintes deste lado apresentam traços de tinta ilegíveis.
Caraterísticas O fragmento é retangular, com cerca de 4 por 8 centímetros (1,6 in × 3,1 in). De acordo com os relatórios, “o fragmento tem oito linhas incompletas de escrita de um lado e está muito danificado do outro lado, com apenas três palavras desbotadas e algumas letras de tinta visíveis, mesmo com o uso de fotografia de infravermelhos e melhoria assistida por computador.”
King e Anne Marie Luijendijk, professora associada de religião na Universidade de Princeton, chamaram ao fragmento o “Evangelho da Mulher de Jesus” para efeitos de referência, mas desde então reconheceram que o nome era inflamatório. Questionada sobre a forma como lidou com a divulgação pública do fragmento, King admitiu que tinha “calculado mal o quão inflamatório esse título acabaria por ser”.
De acordo com Tom Bartlett, do The Chronicle of Higher Education, “ela tem pedido ideias para um nome novo e menos excitante”. Sugeriram ainda que o texto foi escrito por cristãos egípcios antes de 400 d.C.; está na língua que, segundo eles, era utilizada por essas pessoas deste tempo. Consideraram que o fragmento de papiro provém de um códice, e não de um pergaminho, uma vez que o texto aparece em ambos os lados. King afirmou que o fragmento não deve ser tomado como prova de que o Jesus histórico era casado. Os testes dataram o papiro entre os séculos VII e IX, e o Professor Christian Askeland, da Universidade Wesleyana de Indiana, demonstrou que o texto está escrito em licopolitano, um dialeto copta que caiu em desuso durante ou antes do século VI.
Com referência à fonte especulativa do texto no fragmento, King e Luijendijk usaram o termo evangelho num sentido amplo, pois inclui todos os primeiros escritos cristãos sobre a trajetória de Jesus.
Interpretações iniciais do texto King disse no Congresso Internacional de Estudos Coptas que o texto não prova que Jesus tinha uma esposa. Ela observou que, mesmo sendo uma tradução de um texto grego do século II d.C., o texto teria sido escrito mais de 100 anos após a morte de Jesus. De acordo com King, a informação mais antiga e confiável sobre Jesus não se continha nada sobre a questão do seu estado civil. King disse também que o texto (que ela sugeriu ser um fragmento de um evangelho não canônico) mostrava que alguns dos primeiros cristãos acreditavam que Jesus era casado. Um artigo do Harvard News Office relatou que King datou o original grego especulativo na segunda metade do século II porque mostrou ligações estreitas com outros evangelhos recentemente descobertos escritos nesse tempo, particularmente o Evangelho de Tomé, o Evangelho de Maria e o Evangelho de Filipe.
Mais tarde, em um documentário televisivo de 2012, King comentou a possível implicação do fragmento de papiro:A pergunta que muitas pessoas têm em mente é se esse fragmento deve nos levar a repensar se Jesus era casado. Acho, no entanto, que o que ele nos leva a fazer não é responder a essa pergunta de uma forma ou de outra, mas sim repensar como o cristianismo entendia a sexualidade e o casamento de um jeito muito positivo, e recapturar os prazeres da sexualidade, a alegria e as belezas das relações íntimas humanas.Ben Witherington, professor de Interpretação do Novo Testamento no Asbury Theological Seminary (Seminário Teológico de Asbury), disse que, embora o texto possa contribuir para o estudo do Gnosticismo no século II ou IV, ele não deve ser considerado significativo para aqueles que estudam Jesus no contexto histórico do século I. Ele explicou ainda que, “durante o surgimento do movimento monástico, havia muitas pessoas do tipo monge e evangelistas que viajavam na companhia de uma irmã-esposa” e que o termo “esposa” estava aberto à interpretações.
O padre Henry Wansbrough fez eco aos mesmos sentimentos:Isso não terá muita importância para a igreja cristã. Mostrará que havia um grupo que tinha essas crenças no século II - cristãos ou semi-cristãos - que talvez não tivessem refletido o suficiente sobre as implicações das escrituras canônicas para ver que Jesus não poderia ter sido casado. É um interesse histórico, mais do que um interesse de fé.Daniel B. Wallace, do Dallas Theological Seminary (Seminário Teológico de Dallas), e outros sugeriram que o fragmento parece ter sido cortado intencionalmente, muito provavelmente nos tempos modernos. Eles também sugerem que isso leva à possibilidade de que, no contexto, Jesus talvez nem estivesse falando de uma esposa literal.
Vínculos com teorias da conspiração A ideia moderna de que Jesus era casado pode ser atribuída, em grande parte, ao livro The Holy Blood and the Holy Grail (O Santo Graal e a Linhagem Sagrada), de Baigent, Leigh e Lincoln, considerado um trabalho de pseudo-história que se baseia em teorias da conspiração. Sua tese era de que Jesus havia sido casado com Maria Madalena e que as lendas do Santo Graal eram relatos simbólicos de sua linhagem na Europa. Essa tese passou a ser muito mais divulgada depois que se tornou o centro do enredo de O Código Da Vinci, um romance best-seller de 2003 do autor Dan Brown. King rejeitou qualquer ligação entre O Código Da Vinci e o Evangelho da Esposa de Jesus.
Outro texto O fragmento também inclui a frase “ela poderá ser minha discípula”. O New York Times afirma que os debates sobre se Jesus se casou com Maria Madalena ou com outra mulher, bem como os debates sobre se ele tinha ou não discípulas, podem ser rastreados até os primeiros séculos do cristianismo. King, no entanto, afirma que, antes do fragmento de papiro recentemente publicado, não existem textos que afirmem que Jesus era casado, mas que os evangelhos canônicos implicam claramente que Jesus tinha discípulas.
Procedência Até junho de 2016, não se sabia nada definitivo sobre a procedência do papiro. Antes do aparecimento do artigo de Ariel Sabar, foi relatado que um proprietário anônimo havia adquirido o fragmento em 1997 como parte de uma coleção de papiros e outros documentos. Dizia-se que essa coleção havia sido comprada de um colecionador germano-americano que, por sua vez, a havia adquirido na década de 1960 na Alemanha Oriental. Entre os outros documentos dessa coleção estavam: (a) uma carta datilografada, datada de 15 de julho de 1982, endereçada a Hans-Ulrich Laukamp pelo Prof. Dr. Peter Munro (Ägyptologisches Seminar, Freie Universität Berlin), que menciona apenas um dos papiros, relatando que um colega, o Prof. Fecht, o identificou como um fragmento do Evangelho de João em copta do século II a IV d.C. e dando recomendações quanto à sua preservação; e (b) uma nota manuscrita sem data e sem assinatura, em alemão, aparentemente se referindo ao fragmento do Evangelho da Esposa de Jesus. De acordo com essa nota, o “Professor Fecht” acreditava que esse era o único exemplo de um texto em que Jesus usa discurso direto para se referir a uma esposa. O professor Gerhard Fecht fazia parte do corpo docente de egiptologia da Universidade Livre de Berlim. Laukamp faleceu em 2001, Fecht em 2006 e Munro em 2009.