Alasdair Cochrane (nascido em 31 de março de 1978) é um teórico político e eticista britânico que atualmente é professor de Teoria Política no Departamento de Política e Relações Internacionais da Universidade de Sheffield. Ele é conhecido por seu trabalho sobre direitos dos animais sob a perspectiva da teoria política, tema de seus dois livros: An Introduction to Animals and Political Theory (2010, Palgrave Macmillan) e Animal Rights Without Liberation (2012, Columbia University Press). Seu terceiro livro, Sentientist Politics, foi publicado pela Oxford University Press em 2018. Ele é membro fundador do Centre for Animals and Social Justice, um think tank sediado no Reino Unido que se dedica a promover o estatuto social e político dos animais não humanos. Cochrane ingressou no Departamento em Sheffield em 2012, tendo sido anteriormente membro do corpo docente do Centro de Estudos de Direitos Humanos da London School of Economics. Cochrane é um sencientista. O sencientismo é uma visão de mundo que concede consideração moral a todos os seres sencientes.
O trabalho de Cochrane faz parte da virada política na ética animal — isto é, o surgimento de literatura acadêmica que explora os aspectos normativos das relações entre humanos e animais não humanos a partir de uma perspectiva política. Ele é conhecido por sua abordagem dos direitos dos animais baseada em interesses, uma teoria da justiça segundo a qual os animais têm direitos fundamentados na posse de interesses normativamente significativos.
Cochrane argumenta que os animais não humanos não possuem um interesse intrínseco na liberdade. Portanto, possuir ou usar animais não humanos não é, em si, injusto. Este aspecto do seu pensamento gerou respostas de outros, incluindo o teórico político Robert Garner e o filósofo John Hadley, que argumentam que pode haver razões para afirmar que os animais não humanos possuem, de fato, interesse na liberdade. Cochrane também propôs uma alternativa cosmopolita à visão de Sue Donaldson e Will Kymlicka sobre os direitos políticos dos animais, explicada em seu livro Zoopolis, de 2011. Embora Donaldson e Kymlicka tenham defendido sua versão dos fatos contra as críticas de Cochrane, afirmaram que acolhem bem as tentativas de desenvolver teorias políticas alternativas aos seus próprios direitos sobre os animais. As outras pesquisas de Cochrane se concentram em temas variados, como bioética, punição, guerra justa e direitos humanos.
Educação Alasdair Cochrane estudou no Departamento de Ciência Política da Universidade de Sheffield durante sua graduação. Lá, ele foi ensinado por James Meadowcroft, um especialista em política ambiental, que despertou seu interesse pela filosofia política e ambiental. Durante um curso sobre política ambiental, Cochrane leu "Os Direitos dos Animais e das Gerações Não Nascidas", de Joel Feinberg, que ele recordou como provavelmente o primeiro trabalho acadêmico "pró-animais" que leu. O primeiro trabalho acadêmico "pró-animal" que ele escreveu foi sua dissertação de graduação, na qual explorou a possibilidade de uma reconciliação entre desenvolvimento sustentável e direitos dos animais. Cochrane recebeu um diploma de primeira classe com honras em ciência política, em 2000, pela universidade. Posteriormente, ele obteve um mestrado em teoria política pela London School of Economics (LSE). Em 2007, Cochrane recebeu um doutorado do Departamento de Governo da LSE. Sua tese foi intitulada Obrigações morais para com os não humanos. Naquele ano, Cochrane publicou seu primeiro artigo de pesquisa revisado por pares: "Direitos dos animais e experimentos com animais: uma abordagem baseada em interesses".
Carreira acadêmica direita|miniaturadaimagem| Cochrane apresentando em Ética e/ou Política: Abordando as Questões Relativas aos Animais Não Humanos, Universidade de Birmingham, abril de 2015, moderado por Tatjana Višak. Em 2007, após concluir seus estudos de pós-graduação, Cochrane ingressou no Centro de Estudos de Direitos Humanos da LSE. Ele foi inicialmente um membro, depois tornou-se um professor. Em 2009, ele publicou artigos na Utilitas e na Political Studies defendendo sua "tese da liberdade", a ideia de que os animais não humanos não têm um interesse intrínseco na liberdade. Esta afirmação atraiu respostas em forma de artigo do teórico político Robert Garner, e dos filósofos John Hadley, Andreas T. Schmidt, e Valéry Giroux. O primeiro livro de Cochrane, An Introduction to Animals and Political Theory, foi publicado em 2010, e foi um dos primeiros a considerar animais não humanos da perspectiva da teoria política. O livro apresenta aos leitores o debate sobre a inclusão de animais não humanos nas concepções de justiça. Ele aborda primeiramente a dimensão histórica da questão, argumentando que houve discordância na exploração clássica do tema, rejeição unânime nas considerações medievais e discordância nos tratamentos contemporâneos. Ele então considera o lugar dos animais não humanos na teoria política utilitarista, liberal, comunitária, marxista e feminista, concluindo que nenhuma tradição isolada é suficiente para explicar o lugar que os animais não humanos devem ter na política, mas que todas têm algo valioso a oferecer ao debate.
Em 2011, Cochrane tornou-se membro fundador do Centro para os Animais e a Justiça Social (CASJ). O CASJ é um grupo de reflexão que visa reunir acadêmicos e decisores políticos com vista a compreender e promover o estatuto social e político dos animais não humanos. Em janeiro de 2012, Cochrane tornou-se membro do corpo docente do Departamento de Política da Universidade de Sheffield, primeiro como professor de teoria política e depois como professor sênior de teoria política. Seu segundo livro, Animal Rights Without Liberation, foi lançado naquele ano pela Columbia University Press. O livro é baseado na pesquisa que ele concluiu durante seu doutorado na LSE e oferece uma defesa extensa da base teórica e das consequências práticas de sua abordagem de direitos baseada em interesses da ética animal. Em 2013, ele editou uma seção especial na revista Global Policy intitulada "Proteção Animal Internacional"; a seção incluía artigos do filósofo Oscar Horta, do estudioso de direito ambiental Stuart R. Harrop e do estudioso de direito animal Steven White, com uma introdução de Cochrane. Ele também contribuiu para a edição inaugural da revista Law, Ethics and Philosophy como parte de um simpósio sobre Zoopolis de Sue Donaldson e Will Kymlicka. O artigo de Cochrane defendeu uma "cosmozoópolis", uma alternativa cosmopolita à proposta de Donaldson e Kymlicka de uma "zoópolis" — uma imagem de um estado misto humano/animal não humano com direitos políticos diferenciados por grupo para animais não humanos. Uma resposta ao artigo de Cochrane (bem como à outra contribuição, de Horta) de Donaldson e Kymlicka também foi incluída. Em 2014, ele foi nomeado um Pensador da Nova Geração da BBC Radio 3 por seu trabalho em direitos dos animais. O terceiro livro de Cochrane, Sentientist Politics, foi lançado pela Oxford University Press em 2018. O livro aborda o tema dos direitos dos animais e da justiça global, abrangendo questões de obrigações transfronteiriças para com os animais não humanos e a ideia de a política internacional levar a sério os direitos de todos os seres sencientes.
Abordagem de direitos baseada em interesses Cochrane defende a "abordagem de direitos baseada em interesses" para os direitos dos animais, que ele distingue da abordagem de valor intrínseco de Tom Regan e da explicação relacional de Donaldson e Kymlicka. Os direitos impõem limites ao que pode ser feito, mesmo na busca do bem-estar coletivo. Cochrane sugere que os direitos devem ser fundamentados em interesses. Para ele, a força de um interesse é determinada pela consideração do valor de algo para um indivíduo (embora isso não seja entendido puramente subjetivamente) e pela relação entre o indivíduo neste momento e o indivíduo quando ele ou ela tiver o interesse satisfeito (ver identidade pessoal). Os animais sencientes, argumenta Cochrane, possuem interesses significativos em não serem submetidos a sofrimento e em não serem mortos, e, portanto, têm um direito prima facie de não serem submetidos a sofrimento e um direito prima facie de não serem mortos. A questão de saber se esses direitos prima facie se traduzem em direitos concretos depende da situação em questão. Cochrane explora as consequências do relato em seu Animal Rights Without Liberation, argumentando que, com pouquíssimas exceções, os animais não humanos têm direitos concretos de não serem mortos ou submetidos a sofrimento em testes com animais, na pecuária, no entretenimento, para fins ambientais e em práticas culturais. Apesar disso, como Cochrane não postula um direito contra o uso de animais não humanos, seu relato é altamente permissivo quando contrastado com outros relatos de direitos dos animais. Em um artigo de 2016, Cochrane ampliou sua abordagem de direitos baseada em interesses para incluir os direitos trabalhistas de animais não humanos, partindo do princípio de que os animais de trabalho são membros de nossa sociedade e trabalhadores. Esses direitos incluem o direito à representação em um sindicato, o direito a uma "remuneração justa e favorável", o direito a condições de trabalho seguras e saudáveis e o direito a tempo de folga do trabalho.
Em sua abordagem de direitos baseada em interesses, Cochrane se baseia em diversas teorias normativas, mas principalmente no utilitarismo e no liberalismo, e a estrutura foi apresentada por comentadores como um possível meio-termo entre a teoria dos direitos de Regan e a explicação utilitarista oferecida por Peter Singer. Cochrane não é o primeiro teórico a defender uma abordagem dos direitos dos animais baseada em interesses. Garner identifica Joel Feinberg, James Rachels e Steve Sapontzis como três filósofos que já usaram a linguagem dos direitos de interesse, enquanto Cochrane identifica RG Frey e Regan como outros dois que abordaram a possibilidade. As abordagens baseadas em interesses para a ética animal tornaram-se significativas na literatura acadêmica recente; Milligan identifica "uma forte ênfase nos interesses dos animais, mas no contexto de uma teoria dos direitos em vez de um consequencialismo ao estilo de Singer" como um dos componentes-chave da virada política.
A "tese da liberdade" de Cochrane é que os animais não humanos – com a possível exceção de alguns grandes macacos e cetáceos – não têm um interesse intrínseco na liberdade. No entanto, Cochrane afirma que os animais não humanos podem frequentemente ter um interesse extrínseco na liberdade. Isto porque restringir a liberdade de um animal não humano pode resultar no seu sofrimento e, independentemente do seu interesse na liberdade, os animais sencientes têm interesse em não sofrer.
Embora Cochrane argumente que os animais não humanos não são vítimas de uma injustiça simplesmente por serem propriedade de alguém, ele afirma que a propriedade de um animal não deve ser entendida como implicando controle absoluto sobre o referido animal. Ele concebe os animais de estimação como "criaturas sencientes individuais com interesses próprios". Ao compreender os animais de posse desta forma, ele desafia relatos alternativos que enquadram os animais de posse de várias maneiras como artefatos vivos, escravos, concidadãos ou seres que se posicionaram estrategicamente ao lado dos humanos. Em Animal Rights Without Liberation, Cochrane argumenta que não há nada intrinsecamente errado em usar ou possuir animais e, portanto, desde que seus interesses sejam respeitados, não há nada intrinsecamente errado em usá-los, por exemplo, em testes científicos ou para fins agrícolas. Ahlhaus e Niesen caracterizam o livro como um todo como uma crítica à Libertação Animal de Singer, dizendo que o primeiro explora a "premissa não declarada de que a libertação é o que os animais querem ou precisam" deste último.