日本語学（にほんごがく）とは、日本語を研究の対象とする学問である。日本語学を専攻する学者を日本語学者という。
概要 いわゆる個別言語学の1種で、人文科学系に該当する。その目的は日本語の諸現象についての組織立った知識を得ることにあり、日本語を自由に使用するために熟達することを目的とした実用的な学習（語学）とは大いに異なる。
日本語学の主な研究分野としては、以下のようなものがある。 研究史・研究資料に関するもの 音声・音韻の研究に関するもの 語彙の研究に関するもの 文字・表記の研究に関するもの 文章・文体の研究に関するもの 文法の研究に関するもの 社会言語・言語生活の研究に関するもの 地域言語・方言の研究に関するもの 数理的研究に関するもの 海外における日本語研究に関するもの またこれらのほかに、いわゆる国語国字問題や、国語教育や日本語教育に関する問題を含める考え方も少なからずある。
名称
明治以来の伝統で国語学（こくごがく）と呼ばれることもある。同義語として扱われることが多いが、中立的表現である「日本語学」への移行という全体的な緩やかな方向性はある一方で、例えば大阪大学文学部などの研究室は、日本語学を「現代日本語を中心とした共時的・言語学的研究」とし、国語学を「古代から近世までの古い日本語を文献学的・通時的に研究するもの」と別にしているように、必ずしも同一視できるものでもない。また、「国語学は標準語・中央語の研究に偏重し、言語変種（方言など）が周辺に位置づけられがちだが、日本語学は変種を広く包括できる」という意見も見られる。いずれにせよ、研究対象とする言語が日本語であることに差異は存在しないので、実際のところ「国語学か日本語学か」という選択は二律背反のようなものではないが、学問の名称が何かと問題になるのは、研究に携わる者の考え方が問われていると見ることができる。それは学問としての精神や性質などの在り方に関係してくる。
なお、日本国で中学校および高等学校「国語」の教員免許を取得するに際しては、教育職員免許法施行規則第4条および第5条に基づいて、規定単位数以上履修する必要がある科目の1種に「国語学」が設けられている。この場合、音声言語のみならず、文章表現に関するものを含む。
歴史
日本語を研究する学問の歴史は「日本語学史」（または「国語学史」）と呼ばれる。字義通りに解釈すれば、「近代以降に成立した科学としての歴史」を扱うことになるが、日本語に関心を寄せてきた人々の歴史は長く、古くから様々な分野の人々によって研究が行われ、方法論も多様化してきた。すなわち、「誰かが観察した」ということが重要になるので、「反省的に日本語をみる」と考えて差し支えない。とりわけ質量ともに大きな変化が見られるのは明治前後であるが、これは日本語における言語変化というよりも、日本史上の政治的ないし社会的変化に負うところが大きいといえる。
いずれにせよ、言語資料に基づく（あるいは言語資料そのものについての）研究が、時代が下るに連れて精緻なものになって多大な成果を挙げているように、日本語学史の研究には注目すべき進展が見られるので、さらに強力に推進することは、日本語研究の新しい分野や方法論の発展に重要であるとされる。例えば細部において、いわゆる「大家」の有名学説がしばしば絶対視されて先行研究の存在が隠れてしまっているなど、個々の研究業績のプライオリティについて必ずしも十分な吟味がされているとは言い難い面があったとしても、その解体が進むことで真価が解明されることもある。観察する者が結果を的確かつ適切に記述しているとは限らないので、記述された内容の考証は必要であるが、反省的な観察は、現代人が眺めていて気づかないような知見を与えてくれることが多い。また、「学説や研究書の特質を正当に評価するためには、書誌学的研究が必要であり、それこそが研究の第一歩である」という意見もある。
ここでは、一般的な日本文学史での区分に倣い、上代・中古・中世（奈良時代～室町時代）、近世（江戸時代）、近現代（明治以降）の3区分から記述する。
上代・中古・中世
日本語学の萌芽は「自国語の意識化」という自覚的反省から発生した。具体的には、古代における仏教思想との言語接触による学習や、中世における歌学の古典解釈などが、日本語を対象に探求する動機づけとなったのである。あくまでも「実用」を目的として行われてきたのであり、「言語それ自体の解明」を目的に行われてきたのではない。
中国語（漢語）の受容
日本語の相対的な特徴が意識されるようになったのは、漢字における音節の構造に関する学習であった。例えば『古事記』には音注がしばしば付けられているが、これは漢字を借字として用い、中国語で表せない日本語の固有語を1音節ずつ漢字で表記したものであり、いわばこうした表記法は、日本語の音節構造が異なることを認識していた証左と考えられる。また漢文の訓読により、中国語にない助詞・助動詞の要素が意識されるようになり、漢文を読み下す際に必要な「て」「に」「を」「は」などの要素は、当初は点を漢字に添えることで表現していた。これが後に片仮名として用いられるようになり、やがては「てにをは」の名で一括されて研究分野の1つとなった。
日本語の1音1音を借字で記すようになった当初は、音韻組織全体に対する意識はまだ弱かったが、平安時代に「天地の詞」「いろは歌」「大為爾の歌」など、あらゆる仮名を1回ずつ集めて誦文にしたものが成立しており、音韻を1つの集団として認識することになった。これらは後に物の順番を示す「いろは順」として用いられ、仮名の手本としても人々の間に一般化している。
辞書の出現 こうした漢字の学習に関連して、漢籍を読むための辞書が多く編纂された。国内における辞書編纂の記録として最古のものは『新字』44巻（682年）である。これは伝本も逸文も存在しないため、いかなる内容であったかは不明であるが、現存している木簡に字書らしき記載が確認できることから、「書名からして漢字字書の類であろう」と推測される。また、それぞれ逸文として残るのみであるが、『楊氏漢語抄』や『弁色立成』といった和訓を有する漢和辞書が編纂された。
現存する最古の辞書は、空海編と伝えられる『篆隷万象名義』（9世紀頃）である。これは『玉篇』を下敷きに編纂した部首配列の漢字字書で、和訓は一切ないが、当時の日本人にとって使い易いものを目指したものと想像される。伝本が存する最古の漢和辞書『新撰字鏡』（10世紀初頭）は、漢字を部首で配列した上で、和訓を万葉仮名で記している。源順が勤子内親王の依頼で撰進した漢和辞書『和名類聚抄』（934年頃）は、百科辞書の色彩が強く、意味で分類した漢語におおむね和訳を万葉仮名で付しており、佚書の手掛かりを含む貴重な資料でもある。漢字を部首で分類して字音・意義・和訓などを注記した『類聚名義抄』（11世紀末〜12世紀頃）は、その豊富な声点から院政期のアクセント体系を窺い知れる。橘忠兼が編纂した『色葉字類抄』（12世紀）は、和訓によって言葉を明らかにすることを目的に「いろは順」を採用した最初の辞書である。いずれの辞書も今日における国語辞典の概念からは程遠いが、言語理解を目的とした日本人によって編纂された辞書として特記されるもので、後世への影響力から資料的価値がある。
悉曇学との接触
天台宗や真言宗などの密教においては、陀羅尼を梵語で読み書きすることが重視されたことなどから、悉曇学の研究が熱心に行われた。こうした空海や円仁などの学僧による研究によって、梵語に整然とした音韻組織が存在することが知られるようになった。
例えば平安時代末期に成立したと見られる「五十音図」は、「あ・か・さ・た・な……」の行の並び方が梵語の悉曇章（字母表）の順に酷似しており、悉曇学を通じて日本語の音韻における研究が進んだことを窺わせる。最古の五十音図は、平安時代末期の悉曇学者明覚の『反音作法』に見られる。また、明覚は『悉曇要訣』において、梵語の発音を説明するために日本語の例を多く引用しており、このことからも日本語の音韻組織への関心を見せている。
歌学における展開 歌学は平安時代以降、大いに興隆した。元々は和歌の実作および批評のための学問であったが、やがて古典解釈のために正当な語彙・語法を使用することへの要求が強くなったのである。これが結果として、日本語の古語に関する研究のほか、「てにをは」の研究や仮名遣いへの研究に繋がった。
古語の研究では、語と語の関係を音韻論的に説明することが試みられた。例えば顕昭の『袖中抄』には、「五音相通（五十音の同じ行で音が相通ずること）」や「同韻相通（五十音の同じ段で音が相通ずること）」などの説明が多用されているが、こうした語義の解釈は仙覚の『萬葉集註釈』（1266年～1269年）にも散見される。
本格的な「てにをは」の研究は、鎌倉時代末期から室町時代初期に成立した『手爾葉大概抄』という短い文章によって端緒が付けられた。この文章では、係助詞「ぞ」「こそ」とその結びの関係を論じるなど、「てにをは」について概略的に述べている。また、室町時代には『姉小路式』が著され、係助詞「ぞ」「こそ」「や」「か」のほか、終助詞「かな」などの「てにをは」の用法をより詳細に論じている。これは作歌において口語と文語との差異が甚だしくなったことが要因とされる。
仮名遣いについては、鎌倉時代の初め頃に藤原定家がこれを問題とし、その著作『下官集』において、仮名遣いの基準を前代の平安時代末期の草子類の仮名表記に求め、その規範を示そうとした。とりわけ「お」と「を」の区別については、いずれも平安時代末期にはすでにの音となり、発音上の区別が無くなっていたことで相当な表記の揺れがあって、格助詞の「を」を除き前例による基準を見出すことができなかった。そこで定家は『下官集』の中で、アクセントが高い言葉を「を」、アクセントが低い言葉を「お」で記している。南北朝時代には、行阿がこれを増補して『仮名文字遣』を著した。行阿の姿勢も「基準を古書に求める」というもので、「お」と「を」の区別についても定家仮名遣の原則を踏襲しており、これは後に「定家仮名遣」と呼ばれるに至る。しかし、行阿が『仮名文字遣』を著した頃には日本語にアクセントの一大変化があり、の音を含む語彙に関しても、定家の時代とはアクセントの高低が異なってしまった。その結果「お」と「を」の仮名遣いについては、定家が示したものと齟齬が生じている。
こうした中世期における歌学の日本語研究の特徴は、少なからず近世期へと引き継がれるが、雑然とした中に法則的なものを自覚するようになるなど、次第に変容した。また、近代以降に学問が分化していく中においても、ある時期までは創作論の枠組みが底流として存在し続けた。
実用的辞書の登場 それまでの辞書は、大陸文化の影響を強く受けていたが、この頃から日本的性格の強いものが出現した。鎌倉時代には、百科辞書『二中歴』、詩作を目的とした『平他字類抄』、事物の起源や語源を解説した『塵袋』や『名語記』なども編まれるようになり、室町時代には、漢詩を詠むことを目的とした『聚分韻略』、漢字の音訓を示した『倭玉篇』、和訳に通俗語も含めた『下学集』、五十音順を採用した最古のものといわれる『温故知新書』、当時の俗語を百科事典的に説明する『運歩色葉集』、国字や漢字などの起源を記した『壒嚢鈔』や『塵添壒嚢鈔』などが編まれた。
15世紀になると、読み書きが広い階層へ普及し始めたことを背景に、日常語の単語を「いろは順」に並べた『節用集』が流布した。漢字熟語を多数掲出して読み仮名を付したもので、意味などの記述はなく、通俗的百科辞書の性格が強い。このように中世末期から近世初期にかけての写本のほか、慶長年間頃までの刊本は「古本節用集」と呼ばれる。なお、江戸時代においては、いわゆる「易林本」を下敷きにした『節用集』として、様々な工夫や仕掛けを施したものが出現している（後述）。
これらの出現は、学問に大衆的性格が強くなったことに伴い、辞書に利便性の高い内容が求められていったことに起因する。「学問のため」というよりは、「言語生活のため」といった性格が強く押し出されて来たことにより、書写のみでしか流布しなかった辞書が、印刷という利便によって大きく変化したのである。
外国人による研究
中世末期から近世前期にかけて、外国人による日本語研究も多く行われた。宣教師が作成（あるいは作成に関与）していることもあり、慣例としては「宗教書」「文学書」「語学書」の3つに分類されることが多い。
例えばイエズス会では、宣教師たちが学ぶべき標準を目的に、日本語とポルトガル語の辞書『日葡辞書』（1603年）が編纂された。これに先行する辞書として、本文だけで約900頁にも及ぶ『羅葡日対訳辞書』（1595年）があるが、邦訳されていないこともあって、ほとんど知られていない。この他にも、漢字の音訓を常に並べて示すように編纂された『落葉集』（1598年）がある。また、同会のロドリゲスによる文法書『日本大文典』（1608年）および『日本小文典』（1620年）は、ラテン語の文法書の伝統に基づいて日本語を分析したもので、資料的価値が高い。
こうした日本におけるキリスト教宣教に関係する文献資料を「キリシタン文献（またはキリシタン資料）」と呼ぶ。そのうち版本に関してはキリシタン版と呼ばれ、例えば『どちりな・きりしたん』や『伊曾保物語』などのキリシタン文学が刊行されている。ほとんどは江戸幕府のキリスト教弾圧政策によって消失してしまったが、数多の知見が包含されているという点においても、きわめて貴重な資料である。また、日本語史における価値に限定してしまうと、歴史的意義を見失うことになりかねないので、キリシタン文献の中でも特に「宗教書」を翻訳物として扱おうとする流れもある。
近世
日本語学は江戸時代において、契沖による古典学以来、秘伝にこだわらない自由な学風が起こり、国学の一分野として高い客観性・実証性を備えるようになる。その目的は、やはり「古典の正確な読解」や「和歌を正格に詠む」という実用性にあった。ただし、詳細については不明な点が多く、個々の語学的考察の意義に関しては、資料的裏付けを得て確定する作業が残されている。
契沖の研究態度 国学が興隆する以前にも、例えば語源学に関しては、幾つかの研究がある。松永貞徳は『和句解』（1662年）を著し、和語をいろは順に並べて1つ1つに解説を記している。貝原益軒は『日本釈名』（1700年）を著し、少なからず『和句解』の説を取り入れながら、理論的に整理されている一方で、実証的裏付けに欠けている。新井白石の『東雅』（1719年）は、異文化への視線を持って日本語研究に取り組んだ大著で、『日本釈名』の説を批判しているが、本文には単なる思い付きの類も少なくない。
そのような中で登場したのが契沖である。契沖は「古典の理解にあたっては現在の価値観を読み込むのではなく、書かれた当時の時代を尊重すべき」と説き、先行する文献や近しい時代の文献の用例を参照して読解する方法を示したことによって、古典の文章の意味を宗教的教義や道徳的教戒へと牽強付会する従来の解釈も排するなど、後世の解釈を無批判に受け入れることを戒めている。これは『万葉集』の注釈書『万葉代匠記』を通じて、文献を博捜して規則性を見出すことにつとめた結果であり、これによって契沖は多くの現象を指摘した。とりわけ仮名遣いについて詳細に観察を行い、『和字正濫鈔』（1695年）を著して、古代は語ごとに仮名遣いが決まっていたことを明らかにした。これに対して橘成員が『倭字古今通例全書』（1696年）で反論したが、契沖はさらに『倭字正通妨抄』（1697年）と『和字正濫要略』（1698年）を著して自身の立場を明らかにした。
賀茂真淵と門下生の研究
こうした契沖の精神を受容して国学の骨組みを作ったのが荷田春満で、それを強固なものにしたのが賀茂真淵である。真淵は『語意考』（1789年）を著し、語義の説明として「延約通略」（「語形の変化は、縮める（約）か、延ばすか、略するか、音通（母音または子音の交替）かによって生じる」という考え方）を示した。これは語の本義を求めて転化を説明するための方法であるが、真淵は言語の時代差に関する意識もあったので、さほど観念的かつ音義的ではないが、恣意的な側面も少なくなかった。また、枕詞について考察した『冠辞考』（1757年）においても、真淵は「末の意」を解くために「本の意」を知ることを必要条件とした。
真淵は多方面にわたって優秀な門人を輩出しており、その中には日本語研究に貢献した者も少なからずいる。例えば楫取魚彦は『古言梯（こげんてい）』（1765年）において、契沖が『和字正濫鈔』で掲出した語に典拠が掲示されていないものが散見されることを問題視し、『古事記』『日本書紀』『万葉集』などの古典のみならず、新たな資料として『新撰字鏡』などを出典に挙げながら、日本語の姿を明らかにしようとした。魚彦の没後に『古言梯』は、各人によって増補改訂されたものがたびたび出版されており、藤重匹龍『掌中古言梯』（1808年）、村田春海・清水浜臣『古言梯再考増補標註』（1821年）、『袖珍古言梯』（1834年）、山田常典『増補古言梯標註』（1847年）などがある。こうした流れが後の歴史的仮名遣に繋がっていった。
本居宣長による展開
同じく真淵門下である本居宣長も、仮名遣いの研究においては大きな功績がある。宣長は『字音仮字用格』（1776年）において、漢字音を仮名で書き表すときにどのような仮名遣いを用いればよいかを論じ、鎌倉時代以来、五十音図で「あいうえを」「わゐうゑお」と記されているという事実を指摘して、今日の「あいうえお」「わゐうゑを」の形にした。また、この他に漢字音の研究としては、『漢字三音考』（1785年）や『地名字音転用例』（1800年）がある。前者は呉音・漢音・唐音の3種の漢字音と国語音について述べたもので、後者は地名に使用されている特殊な用法に見られる法則性を論じたものである。
その一方で、宣長が最も大きな成果を上げたのは、いわゆる係り結びの研究である。係り結びは中世の頃から部分的に論じられていたが、その全体像について宣長は一覧表である『てにをは紐鏡』（1771年）で整理し、さらに『詞の玉緒』（1779年）で和歌を用例に詳説した。文中に「ぞ・の・や・何」が来た場合には文末が連体形、「こそ」が来た場合は已然形で結ばれることを示したのみならず、「は・も」および「徒（ただ＝主格などに助詞がつかない場合）」の場合は文末が終止形になることを示したのである。なお、この他にも宣長は、門弟の歌文指南のための参考書として、古代語を対象とした『玉あられ』を著している。また、『古事記伝』に語釈の一環として語源に関して言及しているが、宣長は「語源を探るよりも、まずは古人の使用法を知るべき」と考えており、語義が未詳の場合は「名義未思得ず」として牽強付会な語義解釈を放棄して注釈している。
こうした宣長の日本語研究は、いずれも集積された用例という客観的証拠に基づいて帰納的に行われていた。この方法論は宣長の独創ではなく、契沖などからの影響が大きいが、それまでは必ずしも当然の存在でなかった方法論を宣長は、表記研究のみならず文法研究などにまで敷衍させたのである。これらの研究成果は、後に門下生たちによって大きく展開していくことになる（後述）。
富士谷成章の品詞論と活用論 こうした流れとは別に、品詞研究で成果を上げたのは富士谷成章であった。成章は品詞を「名」・「装（よそい）」・「挿頭（かざし）」・「脚結（あゆい）」の4類に分類した。ここには漢学の影響も指摘されるが、成章の独自性によるところが大きい。成章は『挿頭抄』（1767年）で今日で言う副詞の類を中心に論じ、『脚結抄』（1778年）では助詞・助動詞を系統立てて分類して、その活用の仕方および意味・用法を詳細に論じた。内容は創見に満ち、今日の品詞研究でも盛んに引き合いに出される。とりわけ『脚結抄』の冒頭に記された「装図（よそいず）」は、動詞・形容詞の活用を整理した表で、後の研究に資するところが大きい。なお、成章の学問は長男の富士谷御杖が継承し、主として「てにをは」について詳細に研究した結果として「言霊倒語論」を提唱したが、過剰なまでに人間の欲望にこだわるあまり、当代の人々と共有できる公共性を持ち合わせておらず、「難解で奇異な議論」として等閑視された。
方言研究と用字法
このほかに用字法の研究としては、石塚龍麿が『万葉集』の仮名に2種の書き分けが存在することを示した『仮字用格奥山路』（1798年）がある。これは宣長が『古事記伝』第一巻の「仮字の事」で指摘した着想を発展させたもので、長らく正当な扱いを受けなかったが、近代において橋本進吉が「上代特殊仮名遣の先駆的研究」として再評価した（後述）。なお、上代特殊仮名遣に関連する資料としては、ほかに奥村栄実『古言衣延弁』（1829年）や草鹿砥宣隆『古言別音鈔』（1849年）などがある。また、用字法の研究書として、春登『万葉用字格』（1818年）は、国学者が上代風に作文する際の軌範書となった。
方言研究では、越谷吾山が事績を残している。全部で550項目にわたり約400語を数える大規模な方言集『物類称呼』（1775年）は、各地の異称を同一平面上に並べてみようとする姿勢から、忘れ去られた可能性のある方言語彙を数多く記載しており、高い資料的価値を持つ。なお、俳人による方言集は、他に安原貞室の『片言』や小林一茶の『方言雑集』などがある。
辞書の普及
印刷技術の進歩と学問文化の向上により、近世においては次々と辞書が普及した。とりわけ国学の隆盛は、雅語そのものへの注目をもたらし、後には俚言も一緒に扱った辞書も出現した。その中でもきわめて大部なものとして、谷川士清『倭訓栞』（前中後編、1777年～1887年）、太田全斎『俚言集覧』（1797年～1829年に成立）、石川雅望『雅言集覧』（1826年～1849年）が出現した。これらは様々な人々に受容されたが、とりわけ『倭訓栞』は「現代に繋がる国語辞典の祖型を作り上げた」として多大な影響を与えた。
こうした辞書の普及と国学の隆盛は、『新撰字鏡』『和名類聚抄』『類聚名義抄』などの古典化した辞書に対して、研究対象とする関心を高めることになった。主な考証学者に伴信友、狩谷棭斎、黒川春村などがいる。
また、印刷技術の進歩は種類に富んだ『節用集』を生むことに繋がった。書体を多様化した『真草二行節用集』（1638年）、意義分類の後にいろは順に排列した『和漢音釈書言字考節用集』（1717年）、検索の便を図るために語彙を仮名で記した際の文字数によって排列した『宝暦新撰早引節用集』（1752年）、百科事典的性格と付録を拡充した『江戸大節用海内蔵』（1863年）などがある。このように近世の『節用集』は、検索方法を様々に模索しているほか、構成や内容によって小型化したり大型化したりなど、写本を中心とした「古本節用集」から大きく展開した。また、項目数も「古本節用集」に比して大いに増加している。
鈴屋門下による精緻化
活用研究は、真淵や士清の説を宣長が継承した後、主として宣長の弟子筋によって展開した。鈴木朖は『活語断続譜』（1803年頃成立）を著し、日本語の活用形における役割を記して、活用現象が語の切れ続きによるものであることを明確化した。盲目であった本居春庭は『詞八衢』（1806年）と『詞通路』（1812年）を著し、「鈴屋派」と「富士谷派」の説を融合させて「末代不動の説」を確立した。『詞八衢』では動詞の活用を「四段」「一段」「中二段」「下二段」「変格」の5種類に分類しており、『詞通路』では動詞を「自他」「兼用」「延約」の3種の観点により1段から6段に分類している。
その後、『詞八衢』や『詞通路』の欠を補ったり、誤を正したりなどの研究が多く出現した。いわゆる「八衢派」と称される国学者の研究であるが、中でも注目すべきは東条義門の存在である。義門は『山口栞』（1836年）や『活語指南』（1844年）などを著し、それらの中で分類した「将然言」「連用言」「截断言」「連体言」「已然言」「希求言」という6種の活用形は、現在の活用形に継承されている。この他に富樫広蔭は『詞玉橋』（1816年初稿成立、1846年改稿成立、1891年刊）と『辞玉襷』（1829年）を著し、品詞分類や活用研究の組織化と体系化をはかった。また、こうした流れとは別に、鹿持雅澄は『用言変格例』（1858年）を著し、古代日本語の活用形式について起源論を説いた。
品詞研究もまた、主として宣長の弟子筋によって展開した。鈴木朖は『言語四種論』（1824年）を著し、単語を「体の詞」「形状の詞」「作用の詞」「てにをは」の4種に分類して性質を論じた。とりわけ「てにをは」を「心の声なり」と説いて区別したのは、今日の「詞」と「辞」に二分する考え方を導くものとなっている。また、形状と作用の違いについては「活用語尾となる形態素による特定の形態的特徴が存在する」という視点を貫いた。この他にも、富樫広蔭は『詞玉橋』において、単語を「言」「詞」「辞」に分類した上で、「辞」を活用の有無から「静辞」と「動辞」に分けている。
語源研究では、同じく朖が『雅語音声考』（1816年）を著し、オノマトペや音象徴による語構成を持つ言葉を「鳥獣虫ノ声」「人ノ声」「万物ノ声」「万ノ形・有様・意・シワザ」の4種に分類した上で、具体例として「ほととぎす」「うぐいす」「からす」などの「ほととぎ」「うぐい」「から」の部分は鳴き声であることを示している。これは冒頭に「言語ハ音声也」という一文を掲げているように、「音声が言語の根本」という言語観に基づいており、一見すると平田篤胤らの音義説を彷彿とさせるが、朖は一音一音に意味があるとしているわけではない。なお、音義説は「国語に霊力が宿っている」という信念が国学者の間で高まるに連れて盛んになっていった。
神代文字の発見と論の展開 篤胤の古道論の影響が色濃く反映されているものとしては、「漢字が伝来する以前の日本に存在していた」とされる神代文字の論がある。神代文字は1700年代に全国で次々と発見され、これが古代文字であるのか否かの真偽論争が盛んに行われるようになったが、例えば真淵や宣長などは、古代文字の存在を認める主張を一蹴した。幕末において神代文字論は、鶴峯戊申『鍥木文字考』（1838年）や『嘉永刪定神代文字考』（1848年）、大国隆正『神字小考』（1840年成）、岩崎長世『神字彙』（1865年）など、ある種の隆盛を極めており、明治以降も古代文字の存在を信じてやまない人々が一定数いた。
なお、神代文字は国語学的に見て完全に否定されており、山田孝雄が「数々の神代文字は篤胤の神代文字存在論に乗じて作成されたもの」と結論づけて以降、神代文字についての研究は停滞した。また、神代文字の資料として『ホツマツタヱ』『ミカサフミ』『フトマニ』といったヲシテ文献などがあるが、ほとんど見向きもされなくなっている。
外国人による研究
この時期においても、外国人による日本語研究が多く行われた。例えばホフマンが著した『日本語文典例証』と『日本語文典』は、古典文献に含まれる日本語がほとんどで、少しばかり旧式に映るところはあるが、要所要所において鋭い分析がなされており、その後に与えた影響の大きさから「近代的な日本語文法研究書」とされる。また、ヘボンによる和英辞典『和英語林集成』（1867年）は、後続の宣教師などの日本語習得の負担軽減を目的に編纂されたもので、当時の日本社会の進展を反映する語彙を採集するなど実用性が大きく、1910年の9版まで版を重ねたほか、いわゆるヘボン式ローマ字の基盤を築くなど、幅広い分野に多大な影響を与えた。
近代以降
幕末から明治にかけて西洋の言語学が紹介されたことで、日本語学は新たな段階を迎えた。言語研究の在り方が大きく変化したことは、研究史に関する著作が数多く出現したことからも窺い知れる。
明治・大正 文法論の発展