陰謀論（いんぼうろん、）とは、なんらかの有名な出来事や状況に関する説明で、根拠の有無にかかわらず「邪悪で強力な集団（組織）による陰謀が関与している」と断定したり信じたりしようとするものである "explanations for important events that involve secret plots by powerful and malevolent groups" "the theory that an event or phenomenon occurs as a result of a conspiracy between interested parties; spec. a belief that some covert but influential agency (typically political in motivation and oppressive in intent) is responsible for an unexplained event"。「陰謀論とは、世の中の問題について客観的な根拠がないのに『誰かの陰謀で起きている』と主張すること」との定義もある東京新聞2025年12月14日「こちら特報部 陰謀論は作れる（下） 面白さ、気軽さに危うさ ソース不明情報もＳＮＳで拡散 増殖放置すれば議論難しく」記事内・烏谷昌幸（政治コミュニケーション論）。 この言葉は、偏見や不十分な証拠に基づいて陰謀の存在を訴えているという、否定的な意味合いを持って使われることが多い。 「陰謀論」という言葉は、単純に秘密の計画を指す「陰謀」とは異なり、科学者や歴史家などその正確性を評価する資格のある人々の間で主流の見解に反対しているなどの特定の特徴を持つ「仮説上の陰謀」を指すものである。 社会心理学の研究では、陰謀論は「社会的に重要な出来事を、秘密裏に行動する強力な集団の意図的行為によって説明する信念」と定義されることが多いDouglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Cichocka, Aleksandra (2017). "The Psychology of Conspiracy Theories". Current Directions in Psychological Science. 26 (6): 538–542.。
概説 起源 オックスフォード英語辞典は、陰謀論を「ある出来事や現象が、利害関係者による陰謀の結果として発生するという説。特に、秘密にされた影響力を持つ機関が、典型的には政治的な動機と抑圧的な意図で、ある説明のつかない出来事に関与している、とする信念」と定義している。そこでは、最も古い使用例として『The American Historical Review』に掲載された1909年の記事が引用されているがOxford English Dictionary Second Edition on CD-ROM (v. 4.0), Oxford University Press, 2009, s.v. 4、1870年4月には早くも紙面で使用されていたようである。英語の conspiracy という言葉は、「共に」「一緒に」という意味のラテン語の接頭辞 con- および「呼吸する」という意味のラテン語の単語 spirare に由来している。
Robert Blaskiewicz(ロバート・ブラスキエヴィチ)は、この言葉の使用例は早くも19世紀に見られ、その使用法は非常に軽蔑的だったと述べている。Andrew McKenzie-McHarg(アンドリュー・マッケンジー=マクハーグ)の研究によると、19世紀における陰謀論という用語は、単に「陰謀のもっともらしい仮説を提案するもの」であり、そのような仮説は批判されることもあったが、「この段階では否定的あるいは肯定的な意味合いもなく」使用されていたMcKenzie-McHarg, Andrew (2019) "Conspiracy Theory: The Nineteenth-Century Prehistory of a Twentieth-Century Concept," pp. 78, 76. In Joseph E. Uscinski (ed) Conspiracy Theories & the People Who Believe Them. New York: Oxford University Press.。ランス・デヘイブン=スミスによると、ウォーレン委員会が調査結果を発表し、ニューヨーク・タイムズ紙が陰謀論という用語を含む記事を5つ掲載した1964年以降、この用語は米国内で日常的に使用されるようになったという。
なお、「陰謀論」という用語自体も陰謀論の対象となっており、陰謀論の支持者（特にウォーレン委員会の批判者）を嘲笑の的にすることで、人々から信用されないようにするために、CIAの工作員によって広められたという説もある。
陰謀論者の論法、陰謀論者の精神的傾向 多くの場合、陰謀論は反証に抵抗し、循環論法によって強化される。つまり、陰謀と矛盾する証拠があったり、陰謀の証拠自体が存在しない場合であっても、どちらも陰謀が存在する証拠として再解釈されてしまうため、結果として陰謀論は証明されたり反証されたりするものではなく、信仰するものとなってしまう。
一部の人は、陰謀論者は自分たちの議論にオッカムの剃刀を適用することができていないと指摘している。（ほぼ同様の意味で）陰謀論者的な信念というのは「他の説明のほうがより正しそうな状況でも、不必要なまでに陰謀を想定すること」と指摘した人もいる。
一部の研究者は、陰謀論を信じてしまうことは心理的に有害（あるいは病理的）であり、低い、低い知能、心理的投影、パラノイア、およびとの相関があることを示唆している。
心理学者は通常、陰謀論を信じることや、何もないところに陰謀を発見しようとしてしまうことは、パラノイアや、ナルシシズム、および愛着障害などの多数の精神病理学的状態、あるいはアポフェニアなどの認知のゆがみに起因すると考えている。しかし、現在の科学的コンセンサスでは、陰謀論者の信念は、究極的には人類の神経学的に生得的な認知的傾向（不安になったり、自然な傾向など）に由来しており、深い進化的起源を持っていると考えられているため、陰謀論者の多くは病理的ではない傾向があるとされる。
陰謀論の歴史
歴史的に見て、陰謀論は偏見やプロパガンダ、魔女狩り、戦争、および大量虐殺などと密接につながっている。陰謀論はテロリストが強く信じていることが多く、ティモシー・マクベイやアンネシュ・ベーリング・ブレイビクが顕著な例として挙げられる。それと同様に、ナチス・ドイツやソビエト連邦、および2013年以降のトルコ政府も正当化のために陰謀論を利用していたとの論がある。陰謀論を動機とする南アフリカ政府によるエイズ否認主義は、推定33万人のエイズによる死者を生み出し、は、国内で300万もの人々が飢饉に苦しんでいたにもかかわらず、ザンビア政府に食糧援助を拒否させる原因となった。Qアノンの陰謀論と2020年アメリカ合衆国大統領選挙の結果に対する否認主義は、米国連邦議会議事堂襲撃事件を引き起こした。陰謀論は、ワクチンの接種や水道水へのフッ化物添加などへの反対を促進しているため、公衆衛生の改善を妨げになってしまう重大な障害となっており、の流行を助長してしまうことにつながっている。陰謀論のその他の影響としては、科学的証拠に対する信頼の低下や、過激派グループのさらなる過激化とイデオロギーの強化、および経済への悪影響などが挙げられる。
政治史における陰謀論の起源はアメリカ革命Davis, David Brion. The Fear of Conspiracy: Images of Un-American Subversion from the Revolution to the Present. Ithaca [N.Y.]: Cornell University Press, 1971.さらにはローマ帝国Prooijen, Jan-Willem van, and Karen M. Douglas.'Belief in Conspiracy Theories: Basic Principles of an Emerging Research Domain’. European Journal of Social Psychology 48, no. 7 (2018):897–908. https://doi.org/10.1002/ejsp.2530. にまで遡ると言われている直接の引用、ロバート・ファーヒ「日本におけるポピュリズムと陰謀論の信念」（早稲田大学、日本世論調査協会報「よろん」、127号、11-21）。
かつてニッチな層に限られていた陰謀論は、20世紀後半から21世紀初頭にかけて文化的現象として浮上し、マスメディアやインターネット、およびソーシャルメディアなどで一般化した。陰謀論の特性が注目されるようになったのは1997年のダイアナ妃の死、2001年の9.11テロ事件に関する陰謀論が世間の強い関心を集めてからであるロバート・ファーヒ「日本におけるポピュリズムと陰謀論の信念」（早稲田大学、日本世論調査協会報「よろん」、127号、11-21）。陰謀論は世界中で広まっており、一般的に信じられていることも多く、中には人口の大多数が信じているものもある。陰謀論の流行を防ぐための対策には、開かれた社会を維持することや、一般市民のを向上させることなどが挙げられる。
陰謀との違い 「陰謀論」という用語は、特定の特徴を持つ「仮説的陰謀」を指すものであり、単純に2人以上の人物が関与するあらゆる秘密計画を指す「陰謀」とは異なる。例えば、陰謀論者の信念には、科学者や歴史家など、その正確性を評価する資格のある人々の間で主流の意見に必ず反対しているといった特徴がある。陰謀論者は、自分たちが社会的に迫害されている知識に特権的にアクセスしているか、あるいは社会的に非難される考え方を持っているために、公式的な説明を信じている大衆から自分たちは引き離れていると考えている。マイケル・バークンは、陰謀論を「出来事に上辺だけの秩序を与えるために世界に押し付けられるテンプレート」と表現している。
実際の陰謀は、たとえ非常に単純なものであっても、隠蔽するのは困難であったり、日常的に予期せぬ問題が発生することも多い。対照的に、陰謀論では非現実的に陰謀が成功することが示唆され、陰謀の首謀者とされる集団（例えば官僚組織など）は、ほぼ完璧に近い能力と秘密主義に基づいて行動することが可能であるとされる。事象や状況の原因は、複雑な要因や相互作用する要因、および単なる偶然や意図しない結果などを排除するために単純化される。ほぼすべての（陰謀の）指摘は、首謀者によって意図的に計画されたものとして説明される。
陰謀論では、首謀者は極端な悪意を持って行動していると通常は主張される。ロバート・ブラザートンは次のように説明している。
例
陰謀論は、あらゆることを対象に主張されているものだが、特定の対象の方が他よりも興味を惹かれるようである。好まれるテーマには、有名人の死、暗殺、倫理的に疑わしい政府の活動、隠蔽された技術、「偽旗」のテロなどが挙げられる。最も長く続いており、かつ最も広く認知されている陰謀論には、ケネディ大統領暗殺事件陰謀論、アポロ計画陰謀論、アメリカ同時多発テロ事件陰謀説、および様々な組織が世界征服を企んでいるとする数多くの陰謀論などが挙げられる。
流行 陰謀論は世界中に存在する。アフリカの農村部では、陰謀論の対象となるのは社会的エリートや敵対している部族、および西洋社会であり、首謀者は魔術や妖術を使って計画を実行しているとされている。一般的な信念の一つに、現代の技術はそれ自体が魔術であり、人々に危害を加えたり、支配したりすることを目的として作られたものだというものがある。
近年の研究では、インターネットやソーシャルメディアが陰謀論の拡散を促進する要因の一つであることが指摘されているDouglas, Karen M.; Sutton, Robbie M.; Cichocka, Aleksandra (2017). "The Psychology of Conspiracy Theories". Current Directions in Psychological Science. 26 (6): 538–542.。 中国では、ヒトラーの台頭や1997年のアジア通貨危機、および地球温暖化といった多くの出来事はロスチャイルド家によって計画されたものだとする陰謀論が流布されており、中国の通貨政策の議論に影響を与えた可能性があると言われている。
かつてはニッチな層に限られていた陰謀論だが、現在ではマスメディアで当たり前のように取り上げられるようになり、20世紀後半から21世紀初頭のアメリカでは文化的現象として流行してきた。陰謀論を信じ込む一般的傾向は、党派的・イデオロギー的な垣根を超えている。陰謀論的思考は、反政府的指向と低い政治的自己効力感に相関しており、陰謀論の信奉者は、個人の権利に対する政府の脅威を認識し、「誰に投票するか」が本当に重要であるという深い懐疑主義を示しているAdam M. Enders, "Conspiratorial Thinking and Political Constraint." Public Opinion Quarterly 83.3 (2019): 510–533.。
陰謀論は一般的に信じられていることが多く、中には大多数の人々が信じているものもある。現代のアメリカ人の広範囲に渡るサンプルは、少なくともいくつかの陰謀論を信憑性があると考えている。例えば、2016年に行われた調査では、アメリカ人の10%がケムトレイルを「完全に真実」と考えており、20%~30%が「やや真実」と考えていることがわかった。これは「（日本の総人口数に相当する）1億2千万人のアメリカ人が『ケムトレイルは本当だ』と思っている」ことになるため、社会学者や心理学者、民俗学者の関心を集めている。
陰謀論は、ソーシャルメディア上だけではなく、ブログやYouTube上の動画といった形でウェブ上に広く存在している。ウェブが陰謀論の普及率を高めたかどうかは、未解明の研究課題として残されている。検索エンジンの検索結果における陰謀論の存在と表現は監視・研究されてきており、検索結果には信頼できる質の良いリンクが一般的に存在せず、様々なトピックで大きな差異があることが示されている。
種類 陰謀論には局所的なものと国際的なものがあり、単一の事件に焦点を当てたものもあれば、国や地域、歴史の期間全体を網羅したものまで存在する。
ウォーカーの五分類 Jesse Walker（2013）は、陰謀論を5種類に分類しているJesse Walker, The United States of Paranoia: A Conspiracy Theory (2013) excerpt and text search 。
外の敵： 特定の人物が、あるコミュニティに対して外部から陰謀を企てているとする説。 中の敵： 国家の内部に、一般市民と見分けのつかない陰謀の首謀者が潜んでいるとする説。 上の敵： 権力者が利益のために出来事を操作しているとする説。 下の敵： 社会秩序を覆すために労働者階級が革命を目論んでいるとする説。 善の陰謀： 世界を改善し、人々を助けるために裏で働いている天使のような勢力がいるとする説。
バークンの三分類 Michael Barkunは、陰謀論を3種類に分類している。
出来事に関する陰謀論： 限定的で明確に定義された出来事に関する陰謀論。例としては、ケネディ暗殺、同時多発テロ事件、などが挙げられる。 体系的な陰謀論： 国や地域、あるいは世界全体の支配といった幅広い目標を持つ策謀があると考えている陰謀論。目標は広範囲だが、この種類の陰謀論が想定しているシナリオは一般的に単純である。単一の悪の組織が既存の制度に潜入し、堕落させる計画を実行するというものである。これは、ユダヤ人やフリーメイソン、共産主義、またはカトリック教会が行っていると疑われている工作に焦点を当てた陰謀論で一般的なシナリオである。 超陰謀論： 複数の陰謀論を階層的に関連付けた陰謀論。頂点には万能の悪の力が置かれる。バークンは、このような陰謀論の例として、デイビッド・アイクやミルトン・ウィリアム・クーパーの考えを挙げている。
ロスバードの分類 マレー・ロスバードは、「深い陰謀論」と「浅い陰謀論」を対比させたモデルを支持して主張している。ロスバードによると、浅い陰謀論者はある出来事を観察して「Cui bono?」（誰が得をするのか？）と問いかけ、任意の想定される受益者が密かに関与していると結論付ける。一方、深い陰謀論者は直感から始まり、証拠を探し始める。ロスバードは後者の活動を、ある特定の事実で自分のパラノイアの正しさを確認する行為であると説明しているAs quoted by B.K. Marcus in "Radio Free Rothbard ," Journal of Libertarian Studies, Vol 20, No 2. (SPRING 2006): pp 17–51. Retrieved 16 May 2013.。
陰謀論と証拠の関係 陰謀論における考えは、一般的に証拠ではなく信奉者の信仰に基づいている。ノーム・チョムスキーは、学術書の記述や主流メディアによる報告に記録されているような、公的機関による長期間に及ぶ公の行動に主な焦点を当てていると陰謀論を対比させている。陰謀論は制度分析とは逆に、個人間の秘密の連合のような存在を仮定し、彼らの疑われる活動を推測する。また陰謀論を信じることは、合接の誤謬などの推論におけるバイアスと関連している。
キングス・カレッジ・ロンドンのClare Birchall(クレア・バーチャール)は、陰謀論を「一般的な知識や解釈の一形態」であると説明している。ここでの「知識」は、陰謀論は「知ること」の正当な形態と関係していると考えられることを意味している。正当な知識と不当な知識との関係は、一般的に陰謀論が棄却する主張よりも近いとBirchallは主張している。
ウォーターゲート事件のように、複数の共謀者が関与しており、またその正しさが証明された説は、一般的に陰謀論というよりは「調査報道」や「史的分析」と呼ばれる。これに対して、「ウォーターゲート事件陰謀論」という用語は、陰謀で有罪判決を受けた者が、実際にはもっと深い陰謀の犠牲者だったとする様々な仮説を指す言葉として使われている。
陰謀論のレトリック 大多数の陰謀論は、や帰属バイアス、および確証バイアスなどの認知バイアス、アンコンシャスバイアスを悪用して弁を弄している。陰謀論は、政治・宗教・ジャーナリズムのように、提唱者が一般市民から信奉者を集めることができる場合に最も成功する。提唱者は必ずしも陰謀論を信じているとは限らず、世間の承認を得ようとして陰謀論を利用している場合もある。陰謀論的主張は、感情への訴えを介して国民の一部を納得させるための効果的な修辞的戦略として機能することもある。
一般的に陰謀論は、知識の隙間や曖昧さに焦点を当てて、その真の説明は陰謀でなければならないと主張することで自己正当化を行う（無知に訴える論証）。一方で彼らの主張を直接的に裏付ける証拠は、一般的に質が低いものである。例えば、信頼性が低いにもかかわらず、目撃者の証言にのみ依存し、証拠の客観的分析を無視することなどがそうである。 陰謀論の認識論的戦略は「カスケード・ロジック」（）と呼ばれている。新しい証拠が現れる度に、更に多くの人々が隠蔽工作に加担しているに違いないと主張してそれらを退ける。陰謀論と矛盾する情報はすべて陰謀による偽情報とされる。同様に、陰謀論者の主張を直接的に裏付ける証拠の欠如が継続していることは、沈黙の陰謀が存在するものとして描かれる。他の人々が陰謀を発見したり暴露したりしていないという事実は、陰謀が存在しないのではなく、それらの人々が陰謀の一部であるという証拠として捉えられる。この戦略により、陰謀論者は証拠の中立的分析から自分自身を隔離し、疑問や修正に対して抵抗力を持つようになる。これは「認識論的自己隔離」（）と呼ばれている。
陰謀論者は、メディアにおける偽りのバランスを利用した戦略を展開することが多い。彼らは、主流派の意見を議論するのと同じ時間を費やすに値する正当な代替的視点を提示していると主張する場合がある。例えば、インテリジェント・デザインを推進しており、科学者による陰謀が自分たちの意見を抑圧していると主張する「」（）というキャンペーンで使用されている。ディベート形式で意見を発表する場を見つけられた場合、彼らは人身攻撃を使って主流派の説明にある欠陥を攻撃することに執着し、自分の立場の欠陥に関する議論を避ける。
陰謀論の典型的なアプローチは、当局からのいかなる行動や声明に対しても、最も根拠に欠ける正当化を用いて異議を唱えることである。返答はダブルスタンダードを用いて評価され、陰謀論者を満足させる即時の返答が無かった場合は、陰謀を証明するものとされる。返答における誤りは、どんなに些細なものであっても強調されるが、逆に他の陰謀論提唱者の主張における欠陥は一般的に許容される。
世界観としての陰謀論 歴史家のリチャード・ホフスタッターは、1964年のエッセイ『』の中で、アメリカ史全体におけるパラノイアと陰謀論の役割を取り上げている。バーナード・ベイリンの著書『』（1967年）では、アメリカ独立戦争よりも前の時期に北米で同様の現象があったことが指摘されている。陰謀史観は、人々の態度と同様に、比較的よりグローバルで歴史的な種類の陰謀論を分類するものである。
最も広く確認されている陰謀論に関する事実の一つは、ある一つの陰謀論を信じることは、無関係な他の陰謀論を信じることに繋がる傾向にあるということである。これは、その陰謀論がお互いに直接矛盾している場合にも当てはまる。例えば、ある人が「ウサマ・ビンラディンはアジトが攻撃される前に既に死亡していた」という陰謀論を信じると、その人は「彼はまだ生きている」という陰謀論も信じる可能性が高くなる。この発見から得られた結論の一つは、陰謀論者の信念の内容は、当局によって隠蔽されているという考えよりも重要ではないということである。
陰謀史観（いんぼうしかん、）という言葉は、英語では1980年代に学者のフランク・P. ミンツによって広められた。Mintzによると、陰謀史観は「歴史の展開における陰謀の優位性を信じること」という意味である。
タイム誌のジャスティン・フォックスは、ウォール街のトレーダーは最も陰謀論に傾倒しているグループの一つであると主張しており、金融市場に関する一部の陰謀論の現実性と、市場の日々の動向に必要な方向性を提供する陰謀論の能力に起因するものであるとしている。
中東 陰謀論はアラブ世界の文化や政治によく見られる。それには、植民地主義・シオニズム・超大国・石油・対テロ戦争などに関する様々な陰謀論が含まれる。例えば、『シオン賢者の議定書』はユダヤ人の世界征服計画を装った悪名高い偽書だが、イスラム世界では一般的に読まれており、流布されている Report by Center for Religious Freedom of Freedom House. 2006"The Booksellers of Tehran" , The Wall Street Journal, 28 October 2005。ロジャー・コヘンは、アラブ世界における陰謀論の人気は「無力者の究極の避難所」であると示唆している。アル・ムミン・サイドはそのような陰謀論の危険性を指摘している。それらは「真実から遠ざけるだけではなく、自分たちの欠点や問題に直面することからも遠ざける」と述べている。
オサマ・ビン・ラディンとアイマン・ザワーヒリーは、アラブ世界におけるアルカイダの支持を集めるために、そして他のグループとの差別化を図るためのレトリックとして、米国に関する陰謀論を利用してきたが、彼ら自身は陰謀論を信じていなかった可能性がある。
米国 ハリー・G.ウエストらは、陰謀論者は少数派として排除されることが多いが、米国の幅広い層が陰謀論を信じていることを一定の証拠が示していると指摘している。ウエストはまた、これらの陰謀論を超国家主義や宗教的原理主義と比較しているShermer, Michael, and Pat Linse. Conspiracy Theories. Altadena, CA: Skeptics Society, n.d. Print.。
神学者のロバート・ジェウェットと哲学者のジョン・S.ローレンスは、米国における陰謀論の永続的な人気は、冷戦やマッカーシズム、および権威を否定するカウンターカルチャーに起因するとしている。右翼と左翼の間には依然として、ソ連の陰謀やウォーレン報告書の矛盾、アメリカ同時多発テロ事件といった現実の出来事を利用して、未検証かつ進行中の大規模な陰謀の存在を支持しようとする意志が残されていると彼らは述べているJewett, Robert; John Shelton Lawrence (2004) Captain America and the crusade against evil: the dilemma of zealous nationalism Wm. B. Eerdmans Publishing p. 206.。
またウォーターゲート事件は、他の陰謀論に正当性を与えるためにも利用されており、リチャード・ニクソン自身は、この事件は「ロールシャッハ・テストのインクの滲み」のようなものであり、他の人々の根底にあるパターンを埋めてもらうために利用されているとコメントしている。
歴史家のキャスリン・S.オルムステッドは、アメリカ人が陰謀論を信じがちな3つの理由を挙げているOlmsted, Kathryn S. (2011) Real Enemies: Conspiracy Theories and American Democracy, World War I to 9/11 , Oxford University Press, p. 8.。
ウォーターゲート事件、タスキギー梅毒実験、MKウルトラ計画、フィデル・カストロ暗殺未遂事件など、実際に政府による行き過ぎた行動と秘密主義が冷戦時代にあったため。 ドイツがアメリカに潜入しているという第二次世界大戦中の主張や、サダム・フセインがアメリカ同時多発テロ事件に関与していたとする根拠のない主張などの陰謀論を、政府がプロパガンダのために公認した過去があるため。 1918年の治安法やコインテルプロ、および赤狩りの一環として反体制派へのスパイ行為や嫌がらせを行ったことによって醸成された不信感があるため。
疑わしい陰謀論を少なくとも1つは信じているアメリカ人は、全体の50％前後との推計がある。ペンシルベニア大学のアネンバーグ公共政策センターが2020年9月21日に発表した調査によれば、アメリカ人の3人に1人以上が、新型コロナウイルスは中国政府が武器としてつくり出したものだと信じている。また、別の3人に1人は、アメリカ疾病対策センター（CDC）が、ドナルド・トランプの力を減衰させる目的で、新型コロナウィルスの脅威を誇張していると考えていた。
陰謀論がもたらす帰結