後期近代

後期近代（こうききんだい、）または液状化する近代（えきじょうかするきんだい、）とは、今日の高度に発展した世界の社会を、ポストモダニティ（脱近代）と呼ばれる後続の時代の一要素としてではなく、近代の継続（あるいは発展）として特徴づける考え方である。ポーランドの社会学者ジグムント・バウマンによって「液状の」近代として導入されたこの後期近代は、サービスの民営化を強めつつあるグローバルな資本主義経済や、情報革命によって特徴づけられる。その特徴の一つは、以前の世代であれば共同体によって個人に割り当てられていたある種の特性が、代わりに個人によって自ら割り当てられ、意のままに変更できるようになった点である。その結果、人々は自らのアイデンティティや社会における居場所について不安を感じ、自ら宣言した特性が尊重されているかどうかについて、不安と不信を抱くようになる。社会全体としても、より混沌としたものに感じられるようになる。

ポストモダニティとの対比スコット・ラッシュ、ウルリッヒ・ベック、ジグムント・バウマン、アンソニー・ギデンズといった社会理論家や社会学者たちは、（ポストモダニストに対して）近代化は現代においても継続していると主張しており、それゆえ現代はむしろ後期近代の急進的な段階として捉えるべきだとする。1960年代以降の技術的・社会的変化について、「後期近代」という概念は、現代社会が近代の制度的移行と文化的発展の明確な継続であることを提起する。こうした論者たちは、日常の社会生活や個人の活動に影響を与える脱伝統的秩序として、について論じている。近代は今や、古典的近代におけるように主として伝統主義との対立によって規定されるのではなく、自己言及的なものとなる傾向にある。

ギデンズは、「盛期」近代以降に重要な変化が生じたことを否定しないが、我々が真に近代を捨て去ったわけではないと論じる。むしろ、現代社会の近代性は、発展し急進化した「後期」近代ではあるが、依然として近代であり、ポストモダニティではない。このような見方においては、ポストモダニズムは近代のハイテク化されたバージョンとしてのみ現れることになる。

主体後期近代における主体は、競合し対比し合うアイデンティティやライフスタイル文化が入り乱れる断片化された世界を背景として構築される。後期近代的な人格を枠づける母体となっているのは、後期近代の流動的な社会関係が個人に及ぼす両義的な作用であり、それが再帰的で多重的な自己を生み出す。マンダリオス（1999）が論じるように、自己の問題は常に、自己の特定の独自性や核心的側面を意味づける他者や非自己（見知らぬ者、部外者、対極にある者など）と交差する。一方で自己もまた、ドイツの哲学者ヘーゲルが最初に解明したのと同様の過程を、その他者に対して行っている。近代を超えて広がるこの、アイデンティティと差異（同一者と他者）との絡み合いの複雑さは、ヘーゲルによればはるかプラトンや古代ギリシアのポリスにまで遡るとマンダリオスは論じている（Civilization and the Human Subject、1999年を参照）。

特徴液状近代という考え方を導入したバウマンは、その特徴は個人に関わるものであり、具体的には不確実性の感覚の高まりと両価性の私事化であると書いている。ジグムント・バウマンが理論化した固体的近代から液状近代への移行は、突発的な認識論的断絶として理解されるべきものではなく、それまで持続していた社会的形態が徐々に浸食されていく、漸進的かつ累積的な構造的崩壊の過程として理解されるべきである。この変容は、社会史的な力学の強まりと加速によって事実上不可逆なものとなり、それによってかつての安定様式を意味のある形で再構築することが妨げられる。その結果、液状近代という概念は、現代社会がその組織論理を規定する特徴として、慢性的な不安定性という状態を体系的に生み出し、永続させ、常態化させていく根底の過程を明らかにするための概念枠組みとして立ち現れる。それは一種の「近代の混沌とした継続」であり、そこでは人はある社会的地位から別の地位へと流動的に移ることができる。「液状近代」的な人間にとって遊牧的であることは一般的な特性となり、彼らは観光客のように自らの人生の中を漂いながら、場所、仕事、配偶者、価値観、時にはそれ以上のもの――政治的あるいは性的指向のようなもの――までも変え、伝統的な支援ネットワークから自らを排除する一方で、それらのネットワークが課す制約や要求からも自らを解放していく。

バウマンは、流動的近代主義が個人に課す新たな責任の重荷を強調した。伝統的なパターンは、自ら選び取ったパターンに取って代わられることになる。グローバル化した社会への参入は、かつての昔ながらのキャラバンサライにおける旅人の受け入れと同じように、自らの立場を持ち、それを賄う力さえあれば誰にでも開かれていた。その結果生まれるのは、留まることよりも移り変わることを、恒久的な（あるいは「固体的な」）コミットメントの代わりに暫定的・一時的なものを重んじる規範的な考え方であり――この新しい様式は――人を自ら作り出した実存的な牢獄へと迷い込ませることにもなりかねない。

によれば、こうした展開は「単独化した生き方」をもたらし、それは独自性や並外れた達成を追い求める姿勢を含む。しかし、独自性や「特別さ」を示そうとする圧力にさらされているのは個人だけではなく、社会階級や社会的環境、コミュニティや都市、集団や国家全体もまた、後期近代においてそうした圧力の下に置かれている。

Źródło i licencja