真理条件意味論（しんりじょうけんいみろん、）とは、意味（あるいは少なくとも主張の意味）はその真理条件と同一である、ないしそれに還元可能である、とみなす自然言語の意味論へのアプローチである。意味論へのこのアプローチは主としてドナルド・デイヴィッドソンと結びついており、タルスキの真理の意味論が論理の意味論に対して達成することを、自然言語の意味論に対して行おうと試みるものである。
真理条件意味論の理論は、与えられた命題の意味を、その文が真であるときを説明することによって定義しようと試みる。それゆえ、たとえば「雪は白い」は雪が白いとき、かつそのときに限り真であるから、「雪は白い」の意味は雪が白いということである。
歴史 最初の真理条件意味論は、ドナルド・デイヴィッドソンによって「真理と意味」（1967年）のなかで発展させられた。これは、タルスキの真理の意味論的理論を、それが解決するつもりではなかった問題、すなわち文の意味を与えるという問題に適用するものであった。
批判
必然的真理からの反駁 スコット・ソームズは、真理条件意味論を、それが誤りであるか、あるいは無益にも循環的であるかのいずれかである、という理由で厳しく批判してきた。
伝統的な定式化のもとでは、真理条件意味論はあらゆる必然的真理にまったく同じ意味を与える。なぜなら、それらすべてはまったく同じ条件（すなわちすべての条件）のもとで真だからである。そして、必然的に真でない任意の文の真理条件は、その真理条件と任意の必然的真理との連言と同値であるから、いかなる文もその意味と必然的真理との和と同じ意味をもつことになる。たとえば、「『雪は白い』が真であるのは、雪が白いとき、かつそのときに限る」のだとすれば、「『雪は白い』が真であるのは、雪が白く、かつ 2+2=4 のとき、かつそのときに限る」というのも自明に真であり、それゆえ真理条件意味論のもとでは「雪は白い」は、雪が白いということと 2+2=4 ということの両方を意味することになる。
ソームズはさらに、この問題を説明しようと試みる再定式化はどれも論点先取に陥らざるをえない、と論じる。文に対する無限個の真理条件のうちのどれがその意味として数えられるかを正確に指定するには、その文の意味を導きとしなければならない。しかしわれわれは真理条件によって意味を指定したかったのに、いまや意味によって真理条件を指定しているのであり、過程全体が無益なものになってしまうSoames, Scott. "Truth, Meaning and Understanding." Philosophical Studies 65(1-2):17–35.。
不十分性からの反駁 マイケル・ダメット （1975年）は、デイヴィッドソンのプログラムに対して、こうした意味の理論は話者が文を理解するために知っていなければならないものが何かを説明しない、という理由で異議を唱えた。ダメットは、話者は文の意味を理解するためにその三つの構成要素を知っていなければならないと考える。すなわち、話者が把握する意味の部分を示す意義の理論、その文によって世界についてどのような主張がなされているかを示す指示の理論、そしてその表現がいかなる種類の言語行為を遂行するかを示す力（）の理論である。ダメットはさらに、証明論的意味論のような推論にもとづく理論は、真理条件意味論よりもこのモデルにとってのよりよい基礎を提供する、と論じる。
語用論的侵入 語用論の分野で研究する一部の著者は、文型の純粋に形式的な分析の出力として理解された言語的意味は、真理条件を過少決定すると論じてきた。「文脈主義者」（）と呼ばれることもあるこれらの著者は、語用論的過程の役割は意味論以前的（曖昧性の除去あるいは指示の割り当て）あるいは意味論以後的（推意の導出、言語行為の決定）であるだけでなく、発話の真理条件を決定するうえでも鍵となる、と論じる。それゆえ一部の文脈主義者は、意味論ではなく「真理条件語用論」（）について語ることを好む。
関連項目 形式意味論 モンタギュー文法 証明論的意味論 動的意味論 審問的意味論 アルフレト・タルスキ
脚注
参考文献 M. A. E. Dummett (1975). "What is a Theory of Meaning". In S. Guttenplan (ed.), Mind and Language, CUP. Reprinted in Dummett, The Seas of Language, OUP, 1993.