Le elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1844 furono la 15° tornata elettorale quadriennale e si tennero da venerdì 1 novembre a mercoledì 4 dicembre. Il candidato del Partito Democratico James Knox Polk riuscì a sconfiggere l'avversario del Partito Whig Henry Clay, anche se solamente di stretta misura, in una competizione che vide nascere la controversia riguardo alla schiavitù e alla sua introduzione nei territori della Repubblica del Texas, che si volevano integrare negli Stati Uniti.Miller, 1998, p. 481 "...pro-Texas southern Democrats [would] aggressively inject slavery into politics by their campaign for Texas."Wilentz, 2008, p. 559:"Texas annexation [became] the overriding issue in the fight for the Democratic nomination."Finkelman, 2011, p. 26: "James K. Polk's victory over Henry Clay in 1844 was directly tied to the Texas annexation question.".
I temi principali affrontati nella campagna elettorale furono legati al tentativo della presidenza di John Tyler di annettere la regione texana come nuovo Stato federato schiavista; ciò contribuì in modo decisivo a minare l'unità interna sia dei Whig sia dei DemocraticiWilentz, 2008, p. 567: Tyler's Secretary of State, John C. Calhoun, "...managed, in a presidential election, to polarize national politics along sectional lines" by pursuing Texas annexation.May 2008, p. 100: "Tyler planned to outflank the Whigs by gaining support from the Democratic Party or possibly creating a new party..." p. 119-120: "On May 27, 1844, Tyler's so-called Democratic-Republican Party...held its first (and last) presidential convention in an attempt to outflank the major Whig and Democratic Parties."Holt, 2005, p. 10: "...desirous of foiling his acerbic Whig antagonists...Tyler hit upon the annexation of Texas as an issue on which he might win the presidency in 1844."Wilentz, 2008, p. 559:"Tyler, in league with Secretaries of State Upshur and Calhoun moved "aggressively to promote the annexation of Texas, a polarizing policy the president hoped might revise his own fading political hopes."Merry, 2009, p. 67 Tyler "by introducing the powerful Texas issue into American politics could ride the resulting political wave and win a presidential term in his own right.". Al Congresso stesso si accesero dispute sempre più aspre contro i sostenitori dell'abolizionismoFreehling, 1991, p. 558: "Agitation over slavery, on both sides, was [by the early 1840s] fair play [and as] never before, anti-slavery radicals had successfully mobilized the principles of majoritarian democracy and many of its techniques – campaign newspapers, conventions, the entire machinery of popular electioneering – while attacking the great compromise over slavery on which the Democrats and Whigs based their survival.".
Il candidato Whig Clay adottò un programma politico nettamente contrario all'annessione, basandosi sul principio di preservazione della parità regionale tra Nord libero e Sud schiavista, e cercando anche di evitare a tutti i costi una guerra, mediante l'accettazione delle richieste messicane sull'intero territorio texanoHolt, 2005 p. 10: Clay attacked Tyler's annexation treaty because it would "erode the sectional comity on which the Union was based..." and "would inevitably produce a war with Mexico."Wilentz, 2008, p. 427: Clay was committed to "opposing the Calhoun-Tyler [Texas] treaty" and would only consider annexation with "no hazard of war" and "general concurrence" among Americans.; questo costò a Clay la perdita di un gran numero di elettori meridionali e del West, dove il sostegno all'annessione era più forteFinkelman, 2011m p. 26: Deviating slightly form his opposition to annexation "cost [Clay] votes in the South and West, where support for annexation was strong.".
Alcuni Whig del Nord negli Stati rimasti maggiormente incerti spostarono il proprio voto sul nuovo partito dichiaratamente anti-schiavitù, il "Liberty Party"Finkelman, 2011, p. 22: Clay "waffled" on Texas annexation" and "Had the Liberty [Party] voters supported Clay, he would have won New York [state] and the election.". L'ex presidente democratico Martin Van Buren cercò di ottenere la nomina a candidato del Partito Democratico, ma fu battuto alla Convention nazionale per aver deluso le richieste degli espansionisti del Sud, che volevano un candidato a favore dell'acquisizione immediata del TexasFreeling, 1991, p. 429: "Could the black-belt South nullify Van Buren's national majority in the party? The answer was [yes].Widmer, 2005 p. 149: "...a great [Democratic Party] North-South alliance rose up as one against [Van Buren]" and "laid the groundwork for a palace revolt" at the convention.. Al posto di Van Buren ebbe così modo di emergere James Knox Polk, il primo candidato presidenziale pressoché sconosciuto ("dark horse", cavallo scuro)Widmer, 2005, p. 150 "...the original 'dark horse' candidate.".
Polk proponeva un programma favorevole al desiderio popolare di un'espansione territoriale, spesso definito come "destino manifesto"Wilentz, 2008, p. 572: "Polk stood for the [Texas] annexation as an opportunity to expand not slavery but freedom of American democratic instututions..."Brown, 1966, p. 33: "After 1844 the party of the Jeffersonian formula sustained itself in the face of the slavery issue by giving vent to its expansionist tendencies..."Widmer, 2005, p. 148: "Yet expansion was enormously popular among a people straining for largeness...it was the catnip of the 1840s, perfectly captured by the electric phrase "Manifest Destiny".. Polk seppe collegare con successo la disputa di confine tra Stati Uniti e Regno Unito sulla divisione dell'Oregon Country con il dibattito riguardante l'annessione texana; in questa maniera riuscì a riunificare gli espansionisti del Nord anti-schiavitù (che chiedevano che l'Oregon divenisse uno Stato libero) agli espansionisti del Sud pro-schiavitù (che insistevano nell'acquisire il Texas come Stato schiavista). La mossa si rivelò vincente e soffiò la presidenza al concorrente prevalendo con meno di 40.000 voti di scartoHenderson, 2007, p.139: "After a bitter campaign, Polk won the presidency by a scant thirty-eight thousand votes."Wilentz, 2008, p. 571: "Above all, the [Democratic] party's aggressively pro-annexationist platform pressed not only for the annexation of Texas, but for a favorable settlement of outstanding disputes over the Oregon [Territory] border as well.".
Le usuali alleanze partitiche furono scosse dalla controversia texana, ma la fedeltà di partito dei Democratici al Congresso fu sufficiente all'indomani della vittoria di Polk per far approvare una risoluzione congiunta di Camera dei rappresentanti e Senato sull'annessione texanaWilentz, 2008, p. 576: "On February 27, 1845, the Senate voted to admit Texas...upon party lines. The next day on even stricter party lines, the House added assent...". Il Texas poté così entrare a far parte dell'Unione come 28º Stato a partire dal 1846Merk, 1978, p. 308.
Questa fu l'ultima elezione presidenziale tenutasi in giorni differenti nei diversi Stati. A partire dalle successive elezioni presidenziali del 1848 tutti gli Stati tennero la consultazione nella stessa giornata di novembre. Fu anche la prima volta in cui il vincitore perse sia nel proprio Stato di nascita (la Carolina del Nord) sia nel suo Stato di residenza (il Tennessee, per soli 123 voti), fatto mai ripetutosi sino alla vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali del 2016. Fu l'unica volta in cui i due principali candidati erano entrambi degli ex Presidenti della Camera.
Nella mappa a lato i risultati; il colore blu indica gli Stati vinti da Polk/Dallas (15), mentre il camoscio quelli ottenuti da Clay/Frelinghuysen (11); i numeri rappresentano i grandi elettori assegnati a ciascuno Stato.
Contesto
Regole di discussione e controversie sull'annessione del Texas Whig e Democratici intrapresero la campagna elettorale proprio durante il culmine delle polemiche congressuali sulle "norme di discussione", che indussero i Congressisti del Sud a sopprimere tutte le petizioni nordiste, anche quelle proposte dai governi dei singoli stati, volte a porre fine al commercio schiavista all'interno del distretto di Columbia, cioè della capitale WashingtonFreehling, 1991, p. 352: "The Gag Rule Controversy had sketched the battle lines" in the approaching crisis over slavery expansion in America and "hardened contestants for the worse crisis looming over expansion in America – and slavery – in the Southwest [i.e. Texas."Wilentz, 2008, p. 558: With "the repeal of the gage rule, the conflict" – i.e. whether American republicanism could tolerate American slavery – "moved closer to becoming a permanent issue in national politics."Freehling, 1991, p. 410: "Artificially segregating Whigs' response to gag and Texas crises...hinders awareness that the two issues came to a climax at the same time. The same Congress of 1844-45 which abolished the gag rule admitted Texas."May 2008, p. 97: "...eight [northern] state legislatures sent Congress petitions warning against [Texas annexation]."Miller, 1998, p. 285: "There had already been...resolutions by state legislatures that were summarily dismissed on the subject of Texas [annexation'.".
I compromessi tra nordisti e sudisti all'interno dei partiti e le manovre intraprese dai fautori della schiavitù negli Stati Uniti d'America nel corso di questi aspri dibattiti crearono tensioni sia tra i nordisti sia tra i sudisti di entrambi i partitiWilentz, 2008, p. 558: The Gag Rule debates caused "the heightening of sectional tensions in Congress [making] it imperative that [Whigs] find some compromise middle ground in the 1844 campaign...The same was true for Democrats..." Due to the Gag Rule controversies, "Agitation over slavery on both sides was now fair play" and the question arose: "Could American democracy coexist with American slavery?". La questione se l'istituto della schiavitù e i suoi principi aristocratici di autorità sociale fossero compatibili con il repubblicanesimo la cui matrice era la democrazia stava oramai diventando "una questione presente in maniera permanente nel sistema politico nazionale"Miller, 1998, p. 285: "[I]f the annexation of Texas were to be discussed on the House floor it would certainly lead to a discussion of slavery – exactly the subject slaveholding congressmen wanted to avoid."Widmer, 2005, p. 15: In the early 1840s "it had become clear that an apocalyptic battle was looming between... Union and Slavery...".
Nel 1836, una parte dello stato messicano di Coahuila y Texas dichiarò unilateralmente l'indipendenza del Texas per formare la Repubblica del Texas. I texani, per la maggior parte immigranti bianchi americani provenienti dal profondo Sud degli Stati Uniti, molti dei quali erano possessori di schiavi, cercarono di far ammettere la loro nuova entità regionale nell'Unione come uno degli Stati federati. All'inizio il tema dell'annessione del paese fu accuratamente evitato da entrambi i principali partitiWilentz, 2008, p. 561: "Texas annexation had long been a taboo subject for Whigs and Democrats alike.".