Lipocrisia (dal greco ὑποκρίνομαι «fingere») è l'atteggiamento con cui si finge di avere sentimenti, opinioni, virtù o valori morali che in realtà non si hanno, di solito per trarre in inganno qualcuno sulle proprie reali intenzioni e trarne dei benefici personali.
Può essere intesa come la creazione di una falsa apparenza di virtù e bontà, l'atto di mentire consapevolmente per attirare favori sociali o l'atto di agire secondo principi che vengono criticati allo stesso tempo. Secondo la psicologia morale, è il mancato rispetto da parte di una persona delle regole e dei principi morali che esprime.
L'ipocrisia può derivare dal desiderio di nascondere motivi o sentimenti reali agli altri. In molte lingue, un ipocrita è qualcuno che nasconde le proprie intenzioni e la vera personalità. Più che una mancanza di sincerità, è una mancanza di lealtà e rettitudine: se il bugiardo mente contro i fatti, l'ipocrita mente contro i suoi sentimenti.
È importante distinguere l'ipocrisia dalla semplice incapacità di una persona di acquisire o praticare le virtù da essa reputate utili, anche se la stessa, pur ritenendosi incapace di raggiungere tali obiettivi, può suggerire la via giusta agli altri. Ad esempio, una persona che abusa di alcool non può essere tacciata di ipocrisia se consiglia agli altri di non bere, a meno che essa non si professi costantemente sobria.
Etimologia La parola ipocrisia deriva dal greco ὑπόκρισις (hypokrisis), che significa "geloso", "recitazione", "codardo" o "dissimulazione"Pocket Oxford Classical Greek Dictionary, ed Morwood and Taylor, OUP 2002. La parola ipocrita deriva dalla parola greca ὑποκριτής (hypokritēs), il sostantivo agentivo associato a ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, "giudizio"» κριτική (kritikē), "critici") presumibilmente perché l'esecuzione di un testo drammatico da parte di un attore doveva comportare un certo grado di interpretazione o valutazione.
In alternativa, la parola è un amalgama del prefisso greco hypo-, che significa "sotto", e del verbo krinein, che significa "vagliare o decidere". Quindi il significato originale implicava una deficienza nella capacità di vagliare o decidere. Questa carenza, in quanto riguarda le proprie convinzioni e sentimenti, informa sul significato contemporaneo della parola.
Psicologia dell'ipocrisia In psicologia, il comportamento ipocrita è strettamente associato all'errore fondamentale di attribuzione, in cui l'individuo è portato a spiegare e giustificare il proprio comportamento come dovuto in gran parte a cause ambientali ed estranee, mentre attribuisce le azioni degli altri a caratteristiche innate.
Alcune persone ingenuamente commettono degli errori di valutazione riguardo ai propri comportamenti caratteriali, che proiettano negli altri, auto-ingannandosi. Secondo la psicologia di Jung, tali errori sono da attribuirsi a una scarsa conoscenza del lato oscuro del proprio subconscio. L'ipocrisia psicologica è generalmente interpretata dai teorici come un meccanismo di difesa inconscio più che un inganno volontario.
Ipocrisia e incoerenza sono atteggiamenti molto simili tra loro e allo stesso tempo molto diversi: un ipocrita è colui che cerca di difendere le sue azioni con parole inadeguate e sconnesse con i fatti, l'incoerente è una persona indecisa perché afflitta da una situazione esterna (es. bisogna scegliere di seguire il cuore o la testa) e molto spesso fa la scelta sbagliata quindi è costretto a voltarsi indietro (metaforicamente parlando) per seguire l'altra strada anche se consapevole che all'errore commesso non si rimedia. Un'ipocrisia può esistere senza alcuna contraddizione logica: diventa una fallacia solo quando il comportamento individuale incoerente si vale, a sua giustificazione, dell'argumentum ad hominem o del tu quoque.
Storia L'ipocrisia divenne un argomento importante nella storia politica inglese all'inizio del XVIII secolo. Il Toleration Act del 1689 consentiva alcuni diritti, ma lasciava i protestanti anticonformisti (come congregazionalisti e battisti) privati di diritti importanti, compreso quello di ricoprire cariche. I non conformisti che volevano una carica prendevano ostentatamente il sacramento anglicano una volta all'anno per evitare le restrizioni. Gli anglicani della High Church furono indignati e bandirono quella che chiamavano "conformità occasionale" nel 1711 con l'Occasional Conformity Act 1711. Nelle controversie politiche che utilizzavano sermoni, discorsi e guerre di opuscoli, sia alti ecclesiastici che anticonformisti attaccavano i loro oppositori come insinceri e ipocriti, oltre che pericolosamente zelanti, in contrasto con la loro stessa moderazione.
Nel suo famoso libro Fable of the Bees (1714) l'autore inglese Bernard Mandeville (1670–1733) ha esplorato la natura dell'ipocrisia nella società europea contemporanea. Da un lato Mandeville era un erede "moralista" dell'agostinismo francese del secolo precedente, che considerava la socialità una mera maschera della vanità e dell'orgoglio. Dall'altro era un "materialista" che ha contribuito a fondare l'economia moderna. Ha cercato di dimostrare l'universalità degli appetiti umani per i piaceri corporali. Ha sostenuto che gli sforzi degli imprenditori egoisti sono la base dell'emergente società commerciale e industriale, una linea di pensiero che ha influenzato Adam Smith (1723-1790) e l'utilitarismo del XIX secolo. La tensione tra questi due approcci modella ambivalenze e contraddizioni - riguardanti il potere relativo di norme e interessi, la relazione tra motivazioni e comportamenti e la variabilità storica delle culture umane. Nell'Illuminismo del XVIII secolo, le discussioni sull'ipocrisia erano comuni nelle opere di Voltaire, Rousseau e Montaigne.
Nell'era dal 1750 al 1850, gli aristocratici Whigs in Inghilterra si vantavano della loro speciale benevolenza per la gente comune. Affermavano di guidare e consigliare iniziative di riforma per prevenire gli scoppi di malcontento popolare che hanno causato instabilità e rivoluzione in tutta Europa. Tuttavia i critici conservatori e radicali accusarono i Whigs di ipocrisia, sostenendo che stavano usando deliberatamente gli slogan della riforma e della democrazia per salire al potere preservando la loro preziosa esclusività aristocratica.
Nel frattempo, un flusso costante di osservatori dal continente ha commentato la cultura politica inglese. Gli osservatori liberali e radicali hanno notato il servilismo delle classi inferiori inglesi, l'ossessione che tutti avevano per rango e titolo, la stravaganza dell'aristocrazia, un presunto anti-intellettualismo e un'ipocrisia pervasiva che si estendeva in aree come la riforma sociale.
Stati Uniti Nelle battaglie di propaganda, un metodo abbastanza frequente è contrapporre al moralismo universalista comportamenti incoerenti: nel XX secolo ne furono vittima, in quanto centro dell'universalismo democratico, principalmente gli Stati Uniti d'AmericaNel XXI secolo si vanno verificando casi in cui, invece, sono gli Stati Uniti che criticano come "disingenuous grandstanding" (trad. it.: "esibizionismo ipocrita") l'universalismo degli altri Stati, anche quando facenti parte della comunità occidentale: Olivia Ireland, US walks out of UN Security Council meeting during France's remarks, BBC news, 28 luglio 2026..
Ad esempio, nella seconda guerra mondiale il Giappone attaccò l'ipocrisia americana sottolineando l'ingiustizia dei campi di prigionia per giapponesi negli Stati Uniti. Radio Tokyo sottolineava che i campi disvelavano l'ipocrita pretesa americana agli ideali democratici e al fair play. La propaganda citava padri fondatori americani, fonti neutre e opinioni dissenzienti dei principali giornali americani; eppure anche Radio Tokyo ha utilizzato fonti fittizie, quando ha proclamato la superiorità morale del Giappone mentre minacciava di maltrattare i prigionieri di guerra americani per rappresaglia.
Lo storico americano Martin Jay in The Virtues of Mendacity: On Lying in Politics (2012) esplora il modo in cui gli scrittori nel corso dei secoli hanno trattato l'ipocrisia, l'inganno, l'adulazione, la menzogna e l'inganno, la calunnia, i falsi pretesti, il vivere di gloria presa in prestito, il mascheramento, le convenzioni dell'occultamento, la recitazione davanti agli altri e le arti della dissimulazione. Presume che la politica resti degna di considerazione, ma poiché è inevitabilmente legata alla menzogna e all'ipocrisia, Jay conclude che mentire non deve essere poi così maleJay, Martin (2012). The Virtues of Mendacity: On Lying in Politics.Bryan Garsten, "Looking for an honest man." Modern Intellectual History 8#3 (2011): 697–708..
Codici morali e religiosi Molti sistemi di credenze religiose condannano l'ipocrisia. Tuttavia è ad un moralista che si deve la sua più salace messa alla berlina:
Psicologia L'ipocrisia è stata a lungo oggetto di interesse per gli psicologi.
Carl Jung In Svizzera Carl Jung (1875-1961) attribuiva l'ipocrisia a coloro che non sono consapevoli del lato oscuro o oscuro della loro natura. Jung ha scritto:
Ogni individuo ha bisogno di rivoluzione, di divisione interiore, di rovesciamento dell'ordine esistente e di rinnovamento, ma non imponendoli ai suoi vicini sotto il manto ipocrita dell'amore cristiano o del senso di responsabilità sociale o di uno qualsiasi degli altri begli eufemismi per pulsioni inconsce al personale energia.
Jung continuò:
In New Paths in Psychology Jung si riferiva esplicitamente alle "pretese ipocrite dell'uomo". "L'analisi dei sogni sopra ogni altra cosa svela senza pietà la moralità bugiarda e le pretese ipocrite dell'uomo, mostrandogli, per una volta, l'altro lato del suo carattere nella luce più vivida". Jung omise questa caratterizzazione dal suo successivo saggio Psicologia dell'inconscio, che si sviluppò dal primo.
Preferenza per ciò che non richiede sforzo Niccolò Machiavelli ha osservato che "la massa dell'umanità accetta ciò che sembra come ciò che è; anzi, spesso è toccata più da vicino dalle apparenze che dalle realtà". Il modo migliore per coltivare una reputazione di equità è essere davvero onesti. Ma poiché è molto più difficile essere giusti che sembrare giusti, e poiché la pigrizia è insita nella natura umana, gli esseri umani scelgono più spesso l'apparenza rispetto alla realtà.
Autoinganno "Una cosa così conveniente è essere una creatura ragionevole, poiché consente di trovare o fare una ragione per tutto ciò che si ha in mente di fare." L'osservazione di Benjamin Franklin è stata confermata da recenti studi sull'autoinganno.
Gli esseri umani prendono una posizione, cercano prove che la supportino, quindi, se trovano qualche prova - sufficiente perché la posizione "abbia senso" - smettono del tutto di pensare (la "regola di arresto sensata"). E, quando spinti a produrre prove reali, tendono a cercare e interpretare "prove" che confermano ciò in cui già credono (il "bias di conferma").
Inoltre, gli esseri umani tendono a pensare molto bene a se stessi, evidenziando punti di forza e risultati e trascurando debolezze e fallimenti (il "pregiudizio egoistico"). Quando viene chiesto di valutare se stessi in base a virtù, abilità o altri tratti desiderabili (inclusi etica, intelligenza, capacità di guida e abilità sessuali), una grande maggioranza afferma di essere al di sopra della media. Potere e privilegio amplificano la distorsione: il 94% dei professori universitari pensa di svolgere un lavoro superiore alla media. Questo effetto è più debole nei paesi asiatici e in altre culture che valorizzano il gruppo più del sé.
Ignoranza di sé