Il complesso animale-industriale (AIC - Animal–industrial complex) è un concetto utilizzato da attivisti e studiosi per descrivere quello che sostengono essere lo sfruttamento sistematico e istituzionalizzato degli animali. Include ogni attività economica che coinvolge gli animali, come l'industria alimentare (ad esempio, carne, latticini, pollame, apicoltura), la sperimentazione animale (ad esempio, accademica, industriale, animali nello spazio), la medicina (ad esempio, bile e altri prodotti animali), l'abbigliamento (ad esempio, pelle, seta, lana, pelliccia), il lavoro e il trasporto (ad esempio, animali da lavoro, animali in guerra, animali telecomandati), il turismo e l'intrattenimento (ad esempio, circo, zoo, sport sanguinari, caccia ai trofei, animali tenuti in cattività), l'allevamento selettivo (ad esempio, industria degli animali domestici, inseminazione artificiale) e così via. I sostenitori del termine affermano che le attività descritte dal termine differiscono dai singoli atti di crudeltà sugli animali in quanto costituiscono lo sfruttamento animale istituzionalizzato.
Definizioni L'espressione complesso animale-industriale è stata coniata dall'antropologa culturale e filosofa olandese Barbara Noske nel suo libro del 1989 Humans and Other Animals, affermando che gli animali "sono diventati semplici appendici di computer e macchine". L'espressione collega le pratiche, le organizzazioni e l'industria complessiva che trasforma gli animali in cibo e altre merci al complesso militare-industriale.
Richard Twine in seguito perfezionò il concetto, considerandolo come "un insieme di reti e relazioni parzialmente opache e multiple tra il settore aziendale (agricolo), i governi e la scienza pubblica e privata. Con dimensioni economiche, culturali, sociali e affettive, comprende un'ampia gamma di pratiche, tecnologie, immagini, identità e mercati". Twine discute anche la sovrapposizione tra l'AIC e altri complessi industriali, come il complesso carcerario-industriale, il complesso dell'intrattenimento-industriale e il complesso farmaceutico-industriale. Il sociologo David Nibert definisce il complesso animale-industriale come "una rete enorme che include produttori di grano, allevamenti, macelli e aziende di confezionamento, fast food e catene di ristoranti e lo stato", che sostiene "abbia radici profonde nella storia del mondo".
L'AIC si riferisce essenzialmente alla tripla elica di sistemi influenti e potenti che controllano i sistemi di conoscenza sulla produzione di carne, vale a dire, il governo, la sfera aziendale e il mondo accademicoTwine, Richard (2010). Animals as Biotechnology: Ethics, Sustainability and Critical Animal Studies. Science in Society Series. New York: Earthscan (Routledge). p. 17. ISBN 978-1-84407-830-1..
Origine e proprietà Sebbene l'origine del complesso animale-industriale possa essere fatta risalire all'epoca in cui iniziò la domesticazione degli animali, fu solo dal 1945 che il complesso cominciò a crescere in modo significativo sotto il capitalismo contemporaneo. Kim Stallwood sostiene che il complesso animale-industriale è "parte integrante dell'ordine neoliberista e transnazionale di crescente privatizzazione e di riduzione dell'intervento governativo, favorendo le corporazioni transnazionali e il capitale globale". Secondo Stallwood, due pietre miliari segnano il cambiamento negli atteggiamenti umani verso gli animali che diedero potere al complesso animale-industriale, vale a dire Chicago e i suoi recinti per il bestiame e macelli dal 1865 e gli sviluppi del secondo dopoguerra come gli allevamenti intensivi, la pesca industriale e lo xenotrapianto. Secondo Nibert, i mattatoi di Chicago erano importanti potenze economiche all'inizio del XX secolo ed erano "famosi per l'uccisione e lo smontaggio crudeli e rapidi di un numero enorme di animali". Per chiarire il complesso animale-industriale, Stallwood cita il romanzo del 1906 di Upton Sinclair The Jungle, che descrive esplicitamente il maltrattamento degli animali durante la loro vita fino al momento in cui finiscono al macello. Cita anche Eternal Treblinka di Charles Patterson, che paragona il trattamento degli animali all'Olocausto e spiega come il disosso degli animali nei mattatoi abbia ispirato l'assemblaggio di automobili nelle fabbriche da parte di Henry Ford e come abbia ulteriormente influenzato la Germania nazista nella costruzione di campi di concentramento e camere a gas.
Secondo Stallwood, il complesso animale-industriale alleva miliardi di animali per realizzare prodotti e servizi destinati al consumo umano, e tutti questi animali sono considerati proprietà legale di tale complesso. Si dice che il complesso animale-industriale abbia trasformato la relazione già confusa tra animali umani e non umani, aumentando significativamente il consumo e minacciando la sopravvivenza umana, e la natura pervasiva del complesso è tale da sfuggire all'attenzione.
Nibert sostiene che, sebbene abbia le sue origini nell'uso degli animali durante la creazione di società agricole, il complesso animale-industriale è in ultima analisi "una prevedibile e insidiosa conseguenza del sistema capitalista con la sua inclinazione all'espansione continua". Secondo Nibert, questo complesso è così distruttivo nella sua ricerca di risorse come terra e acqua per allevare tutti questi animali come fonte di profitto che giustifica paragoni con Attila. Mentre la popolazione umana cresce fino a una stima di 9 miliardi entro la metà del secolo, si prevede che la produzione di carne aumenterà del 40%. Nibert afferma inoltre,
I collaboratori del libro del 2013 Animals and War, che collegava gli studi critici sugli animali e gli studi critici sulla paceNocella, Anthony J. (2014). "A critical animal and peace studies argument to ending all wars". In Salter, Colin; Nocella, Anthony J.; Bentley, Judy K. C. (eds.). Animals and War. Lanham: Lexington Books., hanno esplorato le connessioni tra il complesso animale-industriale e il complesso militare-industriale, proponendo e analizzando l’idea di un complesso militare-animale-industrialeSalter, Colin (2014). "Introducing the military-animal industrial complex". In Salter, Colin; Nocella, Anthony J.; Bentley, Judy K. C. (eds.). Animals and War. Lanham: Lexington Books.. Lo sfruttamento degli animali, sostiene Colin Salter, non è necessario per i complessi militare-industriali, ma è un elemento fondamentale e centrale del complesso militare-industriale così come esiste realmente. Uno degli obiettivi del libro nel suo insieme era quello di sostenere l’abolizione del complesso militare-animale-industriale e di tutte le guerre.
Relazione con lo specismo Piers Beirne considera lo specismo come l'ancora ideologica delle reti intersecanti del complesso animale-industriale, come gli allevamenti intensivi, la vivisezione, la caccia e la pesca, gli zoo e gli acquari, il commercio di animali selvatici e così via. Amy J. Fitzgerald e Nik Taylor sostengono che il complesso animale-industriale è sia una conseguenza che una causa dello specismo, che secondo loro è una forma di discriminazione simile al razzismo o al sessismo. Sostengono inoltre che l'offuscamento delle origini animali della carne è una parte critica del complesso animale-industriale sotto i regimi capitalisti e neoliberisti. Lo specismo si traduce nella convinzione che gli esseri umani abbiano il diritto di usare animali non umani, che è così pervasiva nella società moderna.
Gli studiosi sostengono che tutti i tipi di produzione animale sono radicati nello specismo, riducendo gli animali a semplici risorse economiche. Costruito sulla produzione e la macellazione degli animali, il complesso animale-industriale è percepito come la materializzazione dell'istituzione dello specismo, con esso che diventa "un modo di produzione". Nel suo libro del 2011 Critical Theory and Animal Liberation, John Sanbonmatsu sostiene che lo specismo non è ignoranza o l'assenza di un codice morale nei confronti degli animali, ma è un modo di produzione e un sistema materiale intrecciato con il capitalismo.
Componenti
Il complesso animale-industriale implica la mercificazione degli animali nel capitalismo contemporaneo e include ogni attività economica che coinvolge gli animali, come il cibo, la ricerca sugli animali, l’intrattenimento, la moda, la compagnia e così via, tutte considerate conseguenze dello sfruttamento degli animali. L’AIC è implicata nell’agroalimentare animale e nelle sue reti, o nel complesso agroindustriale (che comprende l’allevamento, l’industria della carne e dei latticini, gli allevamenti intensivi, il pollame, l’apicoltura, l’acquacoltura e simili), intersecando vari altri complessi industriali che implicano lo sfruttamento degli animali, come ad esempio:
complesso farmaceutico-industriale, complesso medico-industriale, complesso vivisezione-industriale, complesso cosmetico-industriale, complesso intrattenimento-industriale, complesso accademico-industriale, complesso sicurezza-industria, complesso carcere-industria
Il filosofo Steven Best spiega che tutti questi complessi industriali sono interconnessi e rafforzano l'AIC "sfruttando gli schiavi animali non umani" dell'AIC. Ad esempio, il complesso accademico-industriale conduce ricerche per il complesso medico-industriale sfruttando gli animali dell'AIC nelle università, nei laboratori di vivisezione militari e privati e producendo ricerche discutibili finanziate dal complesso farmaceutico-industriale per il capitale farmaceutico. Questi farmaci, che secondo Best sono oggetto di dubbia ricerca, vengono poi brevettati, immessi rapidamente sul mercato con l'aiuto della Food and Drug Administration e pubblicizzati attraverso il complesso mediatico-industriale. Best stima che ogni anno nel mondo vengano uccisi fino a 115 milioni di animali per produrre questi farmaci, che costringono le vittime umane a soccombere al complesso medico-industriale a scopo di lucro, curando solo i sintomi. Ogni dissenso da parte degli attivisti per i diritti degli animali viene criminalizzato dal complesso industriale-della sicurezza, che incarcera molti dei dissidenti nel complesso industriale-della prigione. Twine considera l’AIC come una componente significativa del più ampio sistema alimentare globale.
Impatto
Riferendosi al complesso animale-industriale in modo intersezionale, sia Noske che Twine riconoscono l'impatto negativo del complesso sulle minoranze umane e sull'ambiente. Secondo Kathleen Stachowski, l'AIC "naturalizza l'uomo come consumatore di altri animali". L'enormità dell'AIC, secondo Stachowski, include "la sua lunga portata nelle nostre vite e quanto bene abbia svolto il suo lavoro nel normalizzare la brutalità verso gli animali la cui stessa esistenza è dimenticata". Afferma che l'industria casearia aziendale, il governo e le scuole formano la troika del complesso animale-industriale di immensa influenza, che nasconde alla vista del pubblico le violazioni dei diritti degli animali e le crudeltà che si verificano all'interno dell'industria casearia. Gli studiosi notano che mentre la teoria critica degli animali riconosce la posizione delle università come centri di produzione di conoscenza, afferma anche che l'accademia svolge un ruolo problematico di meccanismo cruciale all'interno dell'AIC.