Un salario di sussistenza è definito come il reddito minimo necessario affinché un lavoratore soddisfi i propri bisogni di base. , il quale si riferisce al minimo biologico. Nel definire le esigenze si tiene conto di cibo, alloggio e altri bisogni essenziali come l'abbigliamento. L'obiettivo di un salario di sussistenza è consentire a un lavoratore di permettersi uno standard di vita di base ma dignitoso attraverso l'occupazione senza sussidi statali. A causa della natura flessibile del termine "bisogni", non esiste una misura universalmente accettata di cosa sia un salario di sussistenza e come tale varia in base all'ubicazione e al tipo di famiglia. Un concetto correlato è quello di un salario familiare - ossia un salario sufficiente non solo per sostenersi, ma anche per crescere una famiglia.
Il salario di sussistenza differisce dal salario minimo in quanto quest'ultimo può non soddisfare i requisiti di uno standard minimo della qualità di vita, obbligando il lavoratore a fare affidamento su programmi governativi per un reddito aggiuntivo. I salari di sussistenza sono stati generalmente adottati solo nei comuni . In termini economici, il salario di sussistenza è simile al salario minimo in quanto rappresenta il prezzo minimo per il lavoro.
Nel Regno Unito e in Nuova Zelanda, i sostenitori definiscono il salario di sussistenza facendo l'esempio di una persona che lavora 40 ore alla settimana e senza alcun reddito aggiuntivo, questa famiglia dovrebbe essere in grado di permettersi le basi per una vita modesta ma dignitosa, come cibo, alloggio, servizi pubblici, trasporti, assistenza sanitaria e assistenza all'infanzia. I sostenitori del salario di sussistenza, lo hanno ulteriormente definito come il salario equivalente alla soglia di povertà per una famiglia di quattro persone. Le entrate dovrebbero consentire alla famiglia di "assicurare cibo, alloggio, vestiti, assistenza sanitaria, trasporti e altre necessità per vivere nella società moderna". Una definizione di un salario di sussistenza usata dalla Greater London Authority (GLA) è il salario di soglia, calcolato come reddito del 60% della mediana e un ulteriore 15% per consentire eventi imprevisti.
Le campagne sui salari viventi sono nate in parte come risposta alla Reaganomics e al Thatcherismo negli Stati Uniti e nel Regno Unito, rispettivamente, che hanno spostato la politica macroeconomica verso il neoliberismo . Un salario di sussistenza, aumentando il potere d'acquisto dei lavoratori a basso reddito, è sostenuto dall'economia keynesiana e post-keynesiana che si concentra sullo stimolo della domanda al fine di migliorare lo stato dell'economia.
Storia
Il concetto di un salario di sussistenza, sebbene non sia stato definito come tale, può essere ricondotto alle opere di antichi filosofi greci come Platone e Aristotele . Entrambi hanno sostenuto il bisogno di un reddito che considera i bisogni, in particolare quelli che assicurano il bene comune. Aristotele considerava l'autosufficienza come un requisito di felicità che definiva "ciò che da solo rende la vita degna di scelta e priva di nulla". Mentre si assumeva la responsabilità di garantire che i poveri potessero guadagnarsi da vivere in modo sostenibile nello stato, le sue idee sono viste come un primo esempio di sostegno per un salario di sussistenza. L'evoluzione del concetto può essere vista in seguito in studiosi medievali come Tommaso d'Aquino che hanno sostenuto il diritto ad un "giusto salario". Il concetto di un giusto salario era collegato a quello dei giusti prezzi, che erano quelli che consentivano a tutti di accedere alle necessità. Prezzi e salari che impedivano l'accesso alle necessità erano considerati ingiusti in quanto avrebbero messo in pericolo la virtù di coloro che non avevano accesso.
In La ricchezza delle nazioni, Adam Smith ha riconosciuto che l'aumento dei salari reali porta al "miglioramento delle circostanze dei ranghi inferiori delle persone" e rappresenta quindi un vantaggio per la società.( 1976). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. La crescita e un sistema di libertà erano i mezzi con cui i poveri che lavoravano erano in grado di ottenere salari più alti e un tenore di vita accettabile. L'aumento dei salari reali è garantito dalla crescita attraverso l'aumento della produttività a livelli di prezzi stabili, vale a dire prezzi non influenzati dall'inflazione. Un sistema di libertà, garantito da istituzioni politiche in base alle quali anche i "ranghi inferiori di persone" potrebbero garantire l'opportunità di salari più alti e un tenore di vita accettabile.
Smith ha sostenuto che il lavoro dovrebbe ricevere una quota equa di ciò che il lavoro produce. Per Smith, questa equa quota ammontava a qualcosa di più della semplice sussistenza. Smith ha equiparato gli interessi del lavoro e quelli della terra con interessi sociali generali. Ha sostenuto che con l'aumento dei salari e degli affitti, a seguito di una maggiore produttività, si verificherà una crescita della società aumentando così la qualità della vita per la maggior parte dei suoi membri. Come Smith, i sostenitori di un salario di sussistenza sostengono che il bene più grande per la società si ottiene attraverso salari più alti e tramite un salario di sussistenza. Si sostiene che il governo dovrebbe a sua volta tentare di allineare gli interessi di coloro che perseguono i profitti con quelli dei lavoratori al fine di produrre vantaggi per la maggior parte della società. Smith ha sostenuto che una maggiore produttività e una crescita complessiva hanno portato a salari più alti che a loro volta hanno portato a maggiori benefici per la società. Sulla base dei suoi scritti, si può dedurre che Smith avrebbe sostenuto un salario di sussistenza commisurato alla crescita complessiva dell'economia. Questo, a sua volta, porterebbe a una maggiore felicità e gioia per le persone, contribuendo nel contempo a mantenere le famiglie e le persone fuori dalla povertà. Le istituzioni politiche possono creare un sistema di libertà per gli individui per garantire opportunità di salari più alti attraverso una maggiore produzione e quindi una crescita stabile per la società.
Nel 1891, Papa Leone XIII emise una bolla papale intitolata Rerum novarum, la quale viene considerata come la prima forma di sostegno della Chiesa cattolica per un salario di sussistenza. La chiesa ha riconosciuto che i salari dovrebbero essere sufficienti per sostenere una famiglia. Questa posizione è stata ampiamente supportata dalla chiesa, ed è stata ribadita dal papato in più occasioni, come da Papa Pio XI nel 1931 Quadragesimo Anno e di nuovo nel 1961, da Papa Giovanni XXIII scrivendo nell'enciclica Mater et Magistra. Più recentemente, Papa Giovanni Paolo II ha scritto: "Quindi in ogni caso un giusto salario è il mezzo concreto per verificare l'intero sistema socioeconomico e, in ogni caso, per controllarne il corretto funzionamento".
Pensiero contemporaneo Diverse idee su un salario di sussistenza sono state avanzate da campagne moderne che hanno spinto varie località ad adottarle. I sostenitori di un salario di sussistenza hanno sostenuto che un salario non è solo una compensazione per il lavoro. È un mezzo per assicurarsi una vita dignitosa. La ricerca contemporanea di Andrea Werner e Ming Lim ha analizzato le opere di John Ryan, Jerold Waltman e Donald Stabile per le loro intuizioni filosofiche ed etiche su un salario di sussistenza.
John Ryan sostiene un salario in termini di diritti. Considera un salario di sussistenza come un diritto a cui tutti i lavoratori hanno diritto dalla "generosità comune della natura". Sostiene che la proprietà privata delle risorse impedisce l'accesso ad esse da parte di altri che ne avrebbero bisogno per mantenersi. Pertanto, l'obbligo di adempiere al diritto di un salario di sussistenza spetta ai proprietari e ai datori di lavoro delle risorse private. La sua argomentazione va oltre il fatto che un salario dovrebbe fornire una semplice sussistenza ma che dovrebbe fornire agli umani le capacità di "sviluppare entro limiti ragionevoli tutte le [loro] facoltà, fisiche, intellettuali, morali e spirituali". Un salario di sussistenza per lui è "l'ammontare della retribuzione che è sufficiente per mantenere decentemente il lavoratore" .Werner, A. and Lim, M., 2016. The ethics of the living wage: A review and research agenda. Journal of Business Ethics, 137(3), pp.433-447.
Jerold Waltman, in Un caso per il salario vivente, sostiene un salario non basato sui diritti individuali ma da una prospettiva comunitaria, o " repubblicanesimo civico ". Vede la necessità che i cittadini siano collegati alla loro comunità e quindi vede gli interessi individuali e comunitari come inseparabilmente vincolati. Due problemi principali che sono antitetici al repubblicanesimo civico sono la povertà e la disuguaglianza. Un salario di sussistenza ha lo scopo di affrontarli fornendo la base materiale che consente agli individui un certo grado di autonomia e previene il reddito sproporzionato e la ricchezza che porterebbe inevitabilmente a una fessura sociale tra ricchi e poveri. Un salario di sussistenza consente inoltre la partecipazione politica di tutte le classi di persone, necessaria per impedire agli interessi politici dei ricchi di minare i bisogni dei poveri. Questi argomenti per un salario di sussistenza, presi insieme, possono essere visti come elementi necessari per "sostenibilità sociale e coesione".
Donald Stabile sostiene un salario di sussistenza basato sul pensiero economico morale e sui relativi temi di sostenibilità, capacità ed esternalità . In linea di massima, Stabile indica che la sostenibilità nell'economia può richiedere che le persone dispongano di mezzi per "alloggio, trasporto, abbigliamento e cura della persona dignitosi". Precisa l'affermazione poiché vede le necessità individuali come contestuali e quindi in grado di cambiare nel tempo, tra culture e in diverse circostanze macroeconomiche. Ciò suggerisce che il concetto e la definizione di un salario di sussistenza non possono essere resi oggettivi in tutti i luoghi e in tutti i tempi. Le riflessioni di Stabile sulle capacità fanno riferimento diretto al lavoro di Amartya Sen sull'approccio alle capacità . Il legame con un salario di sussistenza è l'idea che il reddito sia un mezzo importante, sebbene non esclusivo, per le capacità. Il potenziamento delle capacità delle persone consente loro di funzionare meglio sia nella società che come lavoratori. Queste capacità vengono ulteriormente tramandate dai genitori ai figli. Infine, Stabile analizza la mancanza di un salario di sussistenza come l'imposizione di esternalità negative sugli altri. Queste esternalità assumono la forma di esaurire lo stock di lavoratori "sfruttando ed esaurendo la forza lavoro". Ciò porta all'inefficienza economica poiché le aziende finiscono per produrre troppo i propri prodotti a causa del mancato pagamento del costo totale del lavoro.