Escepticismo ecológico (o escepticismo ambiental) es un término general que describe aquellos que argumentan que las demandas particulares presentadas por los ecologistas y las ciencias ambientales que apoyan a los primeros son falsas o exageradas, el término incluye aquellos que son críticos del ambientalismo en general. Los escépticos ambientales han argumentado que el grado de daño causado por las actividades humanas es menos cierto de lo que afirman algunos científicos y organismos científicos, o que es demasiado pronto para introducir recortes en estas actividades sobre la base de la evidencia existente, o que se necesita más discusión acerca de quién debe pagar por este tipo de iniciativas ambientales. Uno de los temas centrales en el movimiento de los escépticos del ambientalismo es la idea de que el ecologismo es una creciente amenaza para el progreso social y económico y para las libertades civiles.Ver, Apelación de Heidelberg, documento firmado en 1992 por científicos "preocupados por el surgimiento de una ideología irracional que se opone al progreso científico e industrial e impide el progreso económico y social". El escepticismo ecológico está estrechamente relacionado con el antiambientalismo y la negación del cambio climático.
La popularidad del término se ha fortalecido con el libro de Bjørn Lomborg, El ecologista escéptico. Lomborg analizó los reclamos ambientales desde un punto de vista estadístico y económico, y concluyó que a menudo las afirmaciones hechas por los ambientalistas fueron exageradas. Lomborg argumenta, sobre la base del análisis de costo-beneficio, que pocos reclamos ambientalistas merecen una preocupación seria. Sin embargo, en 2010, Lomborg cambió su posición y ahora está de acuerdo con "decenas de miles de millones de dólares al año para ser invertidos en la lucha contra el cambio climático" y declaró que el calentamiento global es "sin duda una de las principales preocupaciones que enfrenta el mundo hoy se enfrenta a muchos problemas que la humanidad entera debe enfrentar", sumarizó su punto de vista diciendo que a pesar de ser un asunto importante no es necesaria la exageración de que el mundo se va a acabar.
Historia El anti-ambientalismo es una contrarrevolución a los movimientos ambientalmente conscientes de finales del y principios del .
En respuesta a la rápida movilización de la sociedad hacia un estándar de operaciones más ecológico, el anti-ambientalismo sirvió como una herramienta para aflojar el control de la regulación gubernamental. Las empresas y los gobiernos desarrollaron el anti-ambientalismo para contrarrestar la creciente preocupación mundial por el medio ambiente. Los últimos años de la década de 1960 y principios de la de 1970 ejemplificaron la conciencia pública sobre la conservación de la tierra y el mar. Con esta nueva preocupación pública, las grandes empresas perdieron la confianza del público en general y fueron vistas como instituciones perjudiciales para el medio ambiente. Esto finalmente resultó en la creación de legislaciones y contratos basados en estos temas ambientales.
Canadá La preocupación por los impactos de la actividad humana en el medio ambiente en Canadá comenzó en la década de 1960 con la preocupación por la contaminación. A lo largo de la década de 1960, se puso más énfasis en la conservación de la naturaleza, ya que el entorno natural comenzó a verse no solo como escénico, sino también importante para la supervivencia humana. La preocupación pública por el medio ambiente se convirtió en acción con el desarrollo de grupos activistas como Greenpeace. Esta preocupación se reflejó más tarde en las decisiones tomadas por el gobierno canadiense, como se vio cuando Canadá ratificó el Protocolo de Kioto en 2002 bajo el liderazgo de Jean Chrétien del Partido Liberal de Canadá. Los críticos de los movimientos ambientales describieron a Greenpeace como un grupo radical, mostrando un acto de "extremismo doméstico".
China Durante el período maoísta en China (1949-1976), el maoísmo fue una teoría política popular que guio al comunismo en China y creyó en el uso y destrucción de la naturaleza para el crecimiento económico e industrial. El maoísmo enfatizó la importancia del crecimiento industrial y vio la destrucción del medio ambiente, como la extracción de recursos, como algo esencial para el beneficio del pueblo chino y la economía. Finalmente, con la creciente economía industrial de China, China comenzó a ser un gran productor de emisiones de carbón a nivel mundial, por lo tanto, China comenzó a tomar medidas ambientales en 1990 y finalmente promulgó la Implementación de una Ley de Energía Renovable en 2005. El gobierno chino, que alguna vez creyó en la extracción de recursos naturales como método de industrialización, ha hecho la transición a Implementar políticas para reducir los efectos de las emisiones de carbono. China también cree que debe excluir a las empresas del ambientalismo porque la mayoría se opone a cualquier acción ambiental.
México Desde la década de 1980, México experimentó una deforestación desenfrenada para crear espacio para los pastos. Los bosques tropicales cubrían el 50% del estado de Tabasco en 1940, que luego se redujo al 10% a fines de la década de 1980. El resultado de esto ha sido la erosión masiva del suelo en todo el país. Para 1985, el 17% de la tierra de México se clasificó como totalmente erosionada, mientras que casi el 50% de la tierra se clasificó como experimentando una erosión acelerada o signos de erosión inminente. El litoral de México experimenta otros problemas, como la explotación petrolera sobre la que pesan regulaciones más relajadas. En 1992, esto resultó en una fuga de 1,000 barriles de gasolina en los sistemas de alcantarillado municipal en Guadalajara, donde los gases y químicos produjeron una explosión que mató a casi 200 personas. Luego de este evento, en 1994, el presidente Bill Clinton emitió órdenes ejecutivas exigiendo que el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte y el Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos sobre el Establecimiento de una Cooperación Ambiental Fronteriza Comisión se haga cumplir para que se alinee con la política ambiental estadounidense.
Un estudio realizado a mediados de la década de 1980 en doce áreas urbanas de todo el mundo concluyó que los residentes de Ciudad de México tenían los niveles más altos de cadmio en la sangre. La concentración de contaminantes fue impactando los ecosistemas circundantes, así como a los residentes en el área. Estos impactos incluyeron defectos de nacimiento y altos niveles de enfermedades gastrointestinales. También en la década de 1980, el gobierno mexicano implementó varias políticas anticontaminación en la Ciudad de México. Estas políticas incluyeron inspecciones de emisiones de vehículos, introducción de gasolina sin plomo y la instalación de convertidores en vehículos para ayudar a reducir la contaminación creada por autobuses y camiones. Otro estudio en México determinó que cada año se liberaban a la atmósfera cinco millones de toneladas de contaminantes; diez veces más que en la década anterior. Se descubrió que los vehículos y las plantas industriales eran los principales contribuyentes de contaminantes a la atmósfera. Además, la materia se transporta por el aire en México durante los meses de invierno, lo que provoca que los residentes sean diagnosticados con una variedad de enfermedades respiratorias.
Estados Unidos
Durante su tiempo como presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton avanzó hacia el ambientalismo y la sostenibilidad. A lo largo de la década de 1990, Clinton firmó varias órdenes ejecutivas comprometiéndose con la preservación de muchas facetas del medio ambiente, incluidos los animales, los bosques y los humedales. En 1993, Clinton y Gore organizaron la Conferencia Forestal, que se consideró el comienzo del desarrollo de una política integral a largo plazo en la que se apoyaría a los trabajadores, las empresas y las comunidades que dependen de la venta de madera. Ese mismo año, Clinton emitió órdenes ejecutivas para que las agencias federales aumentaran el uso de vehículos de combustible alternativo y redujeran el uso de materiales que agotan el ozono. Además, Clinton encabezó un movimiento de justicia ambiental, asegurando que los ciudadanos de bajos ingresos y las minorías no sientan desproporcionadamente los impactos de la contaminación industrial, y minimizando los peligros asociados con la construcción de oleoductos.
El sucesor de Clinton, el presidente George W. Bush declaró en su plataforma de campaña que "se aseguraría de que el gobierno federal, que es el mayor contaminador del país, cumpla con todas las leyes ambientales" y que Estados Unidos incluso superaría el estándar establecido. Aunque una vez elegido, Bush se alejó de lo que había prometido durante su campaña y, en cambio, revocó las iniciativas de la administración Clinton sobre agua potable y abogó por la exploración de petróleo en regiones protegidas. La administración de Bush a También avanzó en la retirada de su apoyo al Protocolo de Kioto, un acuerdo mundial sobre el calentamiento global creado en 1997. Bush declaró que trabajaría con aliados de Estados Unidos para reducir los gases de efecto invernadero, pero que no llevar a cabo un plan que dañaría la economía y perjudicaría a los trabajadores estadounidenses.
Perspectivas políticas Algunos políticos critican la política medioambiental por su impacto en las empresas. Algunos grupos conservadores y neoliberales quieren desarrollar y mantener la industria y el capitalismo a través de la disminución de la política ambiental. Los políticos anti-ambientalistas buscan reducir la regulación gubernamental porque las empresas a menudo son criticadas por los ambientalistas por tener impactos negativos en el medio ambiente, por lo que ven la política ambiental como un control gubernamental de las empresas. Algunos argumentos comunes son que el crecimiento económico justifica el daño ambiental y que la política ambiental podría disminuir el empleo.
Canadá
Partido Conservador: En los últimos años, los partidos políticos conservadores en América del Norte han apoyado una agenda anti-medioambiental. En Canadá, uno de los principales propietarios de esta agenda ha sido Stephen Harper, el ex primer ministro de Canadá. Cuando el partido conservador publicó su presupuesto 2012-2013, era evidente que tenían intenciones de acelerar el desarrollo por preocupaciones ambientales. Proyecto de Ley C-38 cambió la evaluación ambiental para los principales proyectos industriales, y se deshizo de las leyes de protección ambiental de Canadá. El partido también cambió la ley de pesca para limitar su protección a los peces. El partido conservador trabajó contra los grupos ambientalistas, percibiéndolos como impulsados ideológicamente. El ministro de recursos naturales en ese momento, Joe Oliver, afirmó que los ambientalistas son "radicales que socavan la economía canadiense". El gobierno de Harper hizo muchos recortes presupuestarios a programas e iniciativas ambientales, incluido el recorte de $ 547,000 en fondos de la Red Ambiental Canadiense, $ 53.8 millones de Medio Ambiente de Canadá y $ 29.2 millones de parques de Canadá. Se recortaron $ 12,5 millones de la aplicación de la "Ley de Especies en Riesgo".