Temor y temblor (en danés: Frygt og Bæven) es una obra filosófica de Søren Kierkegaard, publicada en 1843 bajo el seudónimo de Johannes de silentio. Se la considera ampliamente uno de los textos más influyentes de Kierkegaard y una contribución fundamental a la filosofía de la religión y al existencialismo. La obra es una meditación extensa sobre Génesis 22, también conocido como el sacrificio de Isaac. Johannes de Silentio examina la tensión entre el deber ético y la fe a través de un análisis del estado psicológico de Abraham durante su viaje al monte Moriá. El texto argumenta que es imposible comprender las acciones de Abraham a través del marco ético de la filosofía de Hegel. Más bien, las acciones solo pueden entenderse a través de una categoría distinta: la fe.
El título hace referencia a Filipenses 2:12, "sigan trabajando en su salvación con temor y temblor". Se cree que el versículo de Filipenses hace referencia al Salmo 55:5. Argumento La obra comienza con un Exordium o premio que presenta cuatro versiones diferentes del sacrificio de Isaac. En cada caso, Abraham está preparado y dispuesto a seguir el mandato de Dios de sacrificar a Isaac, pero algo sale mal: Abraham o Isaac pierden la fe, o Abraham se ve abrumado por la culpa. Silentio no considera que ninguna de estas narraciones sobre Abraham demuestre una fe genuina, lo que establece que la voluntad de obedecer a Dios no constituye fe por sí sola.
Al Exordium le sigue el «Panegírico de Abraham», en el que Silentio relata la vida y los logros de Abraham, alabándolo como el «padre de la fe». El énfasis de esta sección radica en que la grandeza de Abraham no reside únicamente en su disposición a sacrificar a Isaac, sino también en su creencia de que Dios no lo exigiría o lo restauraría. La fe es lo que distingue a Abraham de otras figuras asociadas con el sacrificio o la pérdida.
Las "Consideraciones Preliminares" introducen la distinción central de la obra: la diferencia entre la fe y la resignación infinita. Silentio utiliza a los caballeros como ejemplos del contraste entre las dos posiciones. El caballero de la resignación infinita renuncia a lo que ama y acepta la irreversibilidad de la pérdida. Por otro lado, el caballero de la fe es capaz de realizar un movimiento adicional más allá de la finalidad. Silentio describe la medida como tomada "en virtud del absurdo ". El caballero cree que recuperará lo que ha entregado, o que será restaurado y resarcido de alguna manera. Silentio admite que puede comprender la resignación infinita, pero no la fe. La admisión sirve como introducción a los tres Problemata que componen el resto del texto. Argumento central miniaturadeimagen| El sacrificio de Isaac, Caravaggio (1603) La idea central de Temor y temblor es que resulta imposible comprender a Abraham mediante el pensamiento ético racional. El uso de marcos de la filosofía griega o de Hegel conduce a una reductio ad absurdum. El argumento de Silentio es que o bien existe una categoría que debe trascender el razonamiento ético, o bien la fe no existe. Si esto último fuera cierto, la caracterización de Abraham como el "padre de la fe" sería inexacta. El texto defiende la primera postura, según la cual la fe es la categoría que trasciende la ética, y la relación de Abraham con Dios no puede explicarse lógicamente mediante los métodos éticos convencionales. Silentio identifica tres Problemata, o problemas, y los utiliza para estructurar una defensa detallada de su argumento.
Tres problemas (problemata) La segunda mitad de Temor y temblor se compone de tres Problemata, a través de los cuales Johannes de silentio examina si las acciones de Abraham pueden entenderse mediante el pensamiento ético racional o si requieren la categoría distinta de la fe. Ellos son:
Problema I: ¿Existe una suspensión teleológica de la ética? Problema II: ¿Existe un deber absoluto para con Dios? Problema III: ¿ ¿Es posible justificar éticamente a Abraham por haber guardado silencio ante Sara, Eleazar e Isaac?
Problema I: Suspensión teleológica de la ética Silentio identifica lo ético con lo universal, lo cual, en su marco conceptual, es una obligación para todas las personas en todo momento. El pecado se produce cuando un individuo se impone sobre lo universal. La fe, por otro lado, es una paradoja mediante la cual un individuo trasciende lo universal sin pecar. Johannes de silentio argumenta que Abraham debe pertenecer a esta categoría de fe, porque de lo contrario no sería el padre de la fe.
izquierda|miniaturadeimagen|178x178px| Sacrificio de Ifigenia, Charles de La Fosse (~1680) Según Silentio, la relación de Abraham con Dios durante el sacrificio no puede entenderse lógicamente ni eliminarse mediante mediación. Para ilustrarlo, contrasta a Abraham con otras tres figuras históricas y mitológicas —Agamenón, Jefté y Bruto— que también tuvieron que sacrificar o castigar a su descendencia. Agamenón tuvo que sacrificar a su hija Ifigenia para que la flota griega pudiera navegar hacia Troya ; Jefté tuvo que sacrificar a su hija tras una victoria para cumplir una promesa pública a Dios; y Bruto tuvo que ordenar la ejecución de sus hijos por conspirar contra él. En "Temor y temblor" se argumenta que los tres son percibidos como héroes trágicos porque sus sacrificios cumplieron un propósito ético que sus comunidades pudieron comprender. Las decisiones tomadas pueden justificarse y lamentarse dentro de un marco racional de ética universal. miniaturadeimagen|222x222px| Los lictores traen a Bruto los cuerpos de sus hijos, David (1789) La situación de Abraham es fundamentalmente diferente para Silentio. Abraham no sacrifica a Isaac por el bien de una nación, una comunidad o un voto público. Su acto resulta completamente ininteligible para un sistema ético racional. La única justificación que Abraham esgrime reside en su relación absoluta con Dios, lo cual no se presta a un debate ético universal. La distinción radica en lo que el autor denomina el término medio : los héroes trágicos transgreden la ética en pos de un propósito superior, aunque comprensible, pero la transgresión de Abraham no puede justificarse públicamente. Su propósito está dictado únicamente por su relación directa con Dios, lo que lo sitúa en la categoría de la fe en lugar de la del héroe trágico.
Problema II: Deber absoluto para con Dios El Problema II se centra en si un individuo puede tener un deber absoluto para con Dios, que prevalezca sobre todos los demás deberes éticos. A diferencia del Problema I, el Problema II no trata sobre qué tipo de suspensión ética se produce, ni cómo llega a producirse, sino sobre por qué debe ser así en el caso de Abraham. Silentio sostiene que, dentro de un marco ético, la relación de un individuo con Dios se crea y se mantiene mediante el cumplimiento de obligaciones éticas. El movimiento crítico de Silentio consiste en presentar una inversión de esta relación: en la fe, el individuo media su relación con lo universal a través de su relación con Dios.
Silentio afirma que un caballero de la fe existe en puro aislamiento y no puede explicarse a sí mismo ni sus acciones a los demás. Si un caballero de la fe tratara de explicarse a los demás, lo haría en términos de lo universal y constituiría una "tentación" ( Anfechtung ), un retorno a la ética racional que niega el movimiento de la fe. Silentio reafirma que la fe es entonces una paradoja incomunicable conocida solo por el individuo en cuestión y por Dios.
Problema III: El ocultamiento de Abraham El Problema III analiza la cuestión de si el hecho de que Abraham ocultara la terrible experiencia a Sara, Eliezer e Isaac es éticamente defendible. La respuesta de Silentio a la pregunta depende de lo que él identifique como lo ético, que define no solo como lo universal, sino también como lo revelado. Para Silentio, es fundamental que Abraham no pueda estar actuando éticamente al ocultarse, puesto que Abraham está obedeciendo directamente el mandato de Dios y no dando explicaciones a nadie.
miniaturadeimagen|177x177px| La reina del rey del mar ( en sueco : Sjökungens drottning ), John Bauer (1911) para la adaptación de Helena Nyblom de Agnete y el tritón. Problema III introduce dos categorías para explicar la posición de Abraham: la estética y la demoníaca. Silentio afirma que la estética premia el ocultamiento, mientras que la ética exige la revelación. Silentio establece el contraste entre los fines para los que se valora el ocultamiento y aquellos en los que se valora por su efecto dramático o por interés personal. En el caso de lo demoníaco, el ocultamiento se basa en el pecado o la culpa, mediante los cuales uno se afirma por encima de lo universal a través del pecado en lugar de la fe. La obra "Miedo y temblor" utiliza el cuento popular de Agnete y el tritón para ilustrar esta distinción. El tritón oculta su intención de seducir por culpa, lo que lo coloca en lo demoníaco. Esta distinción permite a Silentio argumentar que el ocultamiento puede situar a uno en el plano divino o en el demoníaco, dependiendo de lo que motive el silencio. En el caso de Abraham, el silencio no es producto de la culpa o el pecado, sino de la incomunicabilidad de su fe. izquierda|miniaturadeimagen| Tobías y Sara en oración con el ángel Rafael y el demonio, Jan Steen (1668) A lo largo de Problema III, Silentio recurre a una serie de mitos y figuras folclóricas. Tal es el caso del relato que ofrece Aristóteles sobre un novio que descubre, a través del Oráculo de Delfos, que su matrimonio le traerá desgracia; este ejemplo se utiliza para analizar si la revelación es necesaria, desde un punto de vista ético, cuando destruiría la felicidad. Silentio también analiza la historia de Sara del Libro de Tobías, cuyos siete maridos anteriores fueron asesinados por un demonio en su noche de bodas. En el caso de Sarah, su disposición a casarse con Tobias a pesar de su pasado demuestra un acto de fe absurdo. Finalmente, Silentio utiliza la figura de Fausto, un escéptico que permanece en silencio para no sumir al mundo en el caos, ilustrando un silencio basado en la culpa más que en la fe, distinguiéndolo así del de Abraham. Las ilustraciones explican cómo la dinámica de ocultamiento y revelación en estas historias interactúa con las categorías de lo estético, lo ético y lo religioso, y cómo estas tensiones se resuelven a través de la serendipia, el autosacrificio o la apelación al absurdo.
Silentio concluye que el sacrificio de un héroe trágico está mediado por un contexto cultural o una divulgación pública que justifica la acción y la hace comprensible para los demás. Este no es el caso de Abraham; su silencio no es un intento de ocultar intereses personales ni de lograr un efecto dramático. El ocultamiento es una condición necesaria de su fe incomunicable.
Recepción e influencia
Recepción contemporánea En el momento de su publicación en 1843, Temor y temblor no atrajo mucha atención fuera de los círculos intelectuales locales de Copenhague, y la primera monografía sobre Kierkegaard no se publicaría hasta 1877. Sus obras fueron ignoradas en gran medida hasta principios del siglo XX. Kierkegaard, sin embargo, creía que la obra le aseguraría una reputación duradera y que sería traducida a muchos idiomas, algo que escribió en sus diarios.
Influencia en el existencialismo izquierda|miniaturadeimagen|230x230px| Emmanuel Lévinas (1906-1995)