La disputa del Templo Preah Vihear (jemer: ; tailandés: ปราสาทเขาพระวิหาร) es un caso resuelto por la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto a la situación legal del citado templo en territorio de Camboya o de Tailandia. El complejo arquitectónico se halla en la zona fronteriza de ambos Estados y era disputado por ambos, quienes lo invocaban como parte de su territorio en una región cubierta por espesa selva propia del sudeste asiático.
En esta ocasión la Corte determinó la solución del conflicto de acuerdo a cuestiones técnicas en la fijación de los límites internacionales entre Tailandia y Camboya, así como con base en la aceptación de las partes de las líneas limítrofes propuestas en el pasado, evitando discusiones subjetivas sobre cuál de los dos Estados en pugna era el «sucesor histórico» del Imperio jemer, o cuál de estos países tenía mayor patrimonio cultural vinculado al templo.
Antecedentes El Templo Preah Vihear está compuesto por una serie de edificios que comprenden una extensión de casi 800 metros, atravesando los países del sudeste de Asia, Camboya, Tailandia y parte de Vietnam. Esta edificación fue construida por el Imperio Jemer, el cual dominaba la región; mientras que el Templo Preah Vihear no era la construcción más grande del Imperio, sí era la que poseía más riqueza y diseño arquitectónico, siendo así el principal monumento religioso. Esta obra estaba diseñada para representar al Monte Meru, hogar del dios hindú Shiva. La caída del Imperio Jemer consecuentemente trajo la decadencia del Templo.Borrel, B. (2013). The Battle Over Preah Vihear. Archaeology, Vol. 66 (2), pág. 53–60.
Debido a que Camboya era un territorio vulnerable y con poco poder, aceptó convertirse en protectorado de Francia en 1863, volviéndose una colonia de facto del Imperio colonial francés. En esta época, Francia modificó las fronteras territoriales de las colonias aledañas y se renovó el interés en la exploración arqueológica en el templo de Preah Vihear por quedar en un límite fronterizo.
Siam, actual Tailandia, históricamente trató de invadir al Imperio Jemer, actual Camboya, múltiples veces. No fue hasta que el territorio se convirtió en protectorado francés que Siam logró ocupar parte del territorio a través de una negociación; el tratado franco-siamés de 1904 pactó la delimitación territorial en Indochina. Se creó una convención específica para el tratado, la cual estipuló que la frontera seguiría los Montes Dangrek como línea divisoria natural entre Tailandia y Camboya. En 1907, Tailandia solicitó que se realizara un mapa que detallara precisamente la frontera, y las autoridades francesas ejecutaron un mapa que mostraba que el Templo Preah Vihear estaba justo en la línea fronteriza pero del lado de Camboya.
Durante la Segunda Guerra Mundial, fuerzas siamesas invadieron el noroeste de Camboya, apoyadas por Japón para tomar posesión de tierras perdidas en el tratado franco-siamés de 1904 y 1907, entre ellas el Templo Preah Vihear. Sin embargo, con el Tratado de Washington de 1949, Tailandia regresó a Camboya las provincias de la frontera ocupadas.
En 1953, en vista de la movilización por la independencia de Camboya, Tailandia reforzó su seguridad en la frontera, instalando fuerzas policiales en el Monte Dangrek, justo al norte de Preah Vihear. En 1954, cuando Francia reconoció la independencia de Camboya y se retiraron los últimos soldados franceses, tropas de Tailandia ocuparon el Templo e izaron su bandera sobre el santuario, reclamando así como territorio tailandés.
De 1954 a 1958, Camboya y Tailandia trataron de negociar sobre los territorios, pero no fue exitoso, así que se rompieron las relaciones diplomáticas y Camboya amenazó con expulsar por la fuerza a las tropas tailandesas a lo que Tailandia respondió de la misma forma agresiva. En 1959, Camboya presentó la controversia ante la Corte Internacional de La Haya, pero el Templo Preah Vihear permaneció bajo ocupación tailandesa hasta principios de 1960 que la Corte finalmente resolvió sobre el caso.
Controversia La disputa empieza porque Camboya se quejó de que Tailandia ocupó un espacio de su territorio en el Templo Preah Vihear.
La Corte definió que la controversia se refería a la soberanía en la región del templo de Preah Vihear, el cual está ubicado en la cordillera de Dangrek, la cual constituye la frontera entre Camboya y Tailandia. El litigio se enfocó principalmente en los arreglos de frontera efectuados en el período 1904-1908 entre Francia, quien era la encargada en ese momento de las relaciones exteriores de Indochina, y Siam. Se trataba, en particular, de la aplicación del Tratado de 13 de febrero de 1904, el cual estableció de una manera general una frontera cuya línea exacta debía ser delimitada por la Comisión Mixta Franco-Siamesa. En este tratado se establece que los límites de los dos Estados deben seguir la línea de la cuenca de Nam Sen y el Mekong. Esto también lo muestra el mapa basado en la Comisión Mixta de Delimitación, en que sostiene la postura Camboya.
Tailandia se opuso al mapa de la Comisión Mixta de Delimitación diciendo no era vinculante, debido a que el mapa nunca fue aceptado por ella misma, ya que cree que hubo un error en el momento de delimitar la línea de la cuenca.
Esta línea fue delimitada por los gobiernos francés y siamés en 1906, en los se terminaron los últimos acuerdos de la delimitación en el tratado de 1907. Sin embargo, a la hora de distribuir los mapas el Gobierno de Siam no contaba con los medios técnicos para hacerlo. Como consecuencia de lo anterior, los mapas fueron distribuidos por funcionarios franceses y algunos miembros de Comisión Mixta, que después fueron transmitidos al gobierno de Siam en 1908. Entre esos mapas la cordillera de Dangrek –lugar donde se sitúa el Templo Preah Vihear– corresponde a Camboya; esto fue el principal argumento que sostuvo Camboya para reclamar la soberanía del territorio. Tailandia por su parte, se opuso e invalidó el mapa diciendo que el mapa no fue obra de la Comisión Mixta, por lo tanto no tiene carácter obligatorio.Caso Relativo Al Templo De Preah Vihear (Fondo del Asunto), 1962)https://www.dipublico.org/cij/doc/38.pdf
En ese momento, la Corte acordó que el mapa no tenía carácter obligatorio. Sin embargo, uno de los factores importantes en esta controversia es que nunca hubo protesta por parte del Gobierno de Siam ni objeción por parte de los miembros de Comisión Mixta ni ninguna de las autoridades como el Príncipe y el primer ministro en ese entonces; de la misma forma, cuando Tailandia se convirtió en Estado, tampoco hubo ninguna objeción por parte de su gobierno antes de sus negociaciones con Camboya en 1958.
Aunque en 1934-1935 hubo un levantamiento topográfico donde había mapas en los cuales el Templo Preah Vihear aparecía en territorio tailandés, Tailandia siguió aplicando los mapas en los cuales el templo se mostraba como territorio de Camboya. Después de esto en los Tratados Franco-Siameses de 1925 y 1937 se confirmaron las fronteras, para las cuales el gobierno tailandés no presentó ninguna objeción, ni tampoco fue así en Washington del 1947 en la Comisión de Conciliación Franco-Siamesa. Tailandia se defendió diciendo que nunca hubo objeción alguna porque era evidente para ellos que el Templo Preah Vihear pertenecía a ellos.
La Corte estimó que no había ninguna evidencia de que los actos de las actividades centrales anularon los de las locales, y además hay evidencia en donde el Príncipe Damrong en 1930 visitó el templo recibido por el presidente francés de la provincia adyacente a Camboya y no hubo objeción alguna.
La Corte definió entonces que, al haber aceptado Tailandia el tratado (y con ello el mapa de distribución territorial), el templo sí está ubicado dentro del territorio de Camboya. Como consecuencia de esto, se le obligó a retirar todas sus unidades policiales/militares del lugar, así como entregar al gobierno de Camboya cualquier objeto que hubiera sido extraído o recuperado de las ruinas del templo desde 1954.
Desarrollo del litigio Ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Camboya alegó que el mapa hecho por funcionarios franceses en 1907 era el documento oficial que fijaba el límite internacional; Tailandia sostuvo que dicho mapa no tenía validez alguna, porque no fue elaborado por la comisión conjunta franco-tailandesa sino por funcionarios franceses de modo unilateral, y que el mapa violaba la regla básica establecida por la comisión conjunta al no delimitar la frontera según la línea divisoria de cumbres de la cordillera Dângrek; añadió Tailandia que, de seguir tal regla, el templo quedaba en suelo tailandés.
Camboya indicó que Tailandia recibió el mapa de la frontera en 1907 y no lo cuestionó hasta 1954, por lo cual debe entenderse su aceptación; respondía Tailandia que su propio gobierno de esa época ciertamente no protestó ante Francia pero que ello era entendible, pues Tailandia mantuvo en todos esos años la posesión efectiva del templo debido a que el acceso hasta la construcción es muy difícil por el lado camboyano (en realidad existe un elevado risco que impide una fácil entrada a Preah Vihear desde Camboya) y porque las autoridades tailandesas no pudieron advertir si existía un error al no haber más mapas de la región que los elaborados por Francia.
Jurisdicción de la Corte El 6 de octubre de 1959 las actuaciones relativas al caso del Templo Preah Vihear (y excepciones preliminares) entre Camboya y Tailandia en referencia a la soberanía territorial sobre el Templo, inician su procedimiento a solicitud del Gobierno de Camboya ante la Corte. La competencia de la Corte tuvo efecto inmediato combinado por la propia aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte declarada el 9 de septiembre de 1957 por parte del gobierno de Camboya y declarada el 20 de mayo de 1950 por parte del gobierno de Tailandia.
Camboya invocó además algunas disposiciones convencionales que vinculaban a Francia como Potencia Protectora de Indochina francesa, y Siam, antiguo nombre de Tailandia. A su vez Tailandia planteó las siguientes dos excepciones preliminares referentes a la competencia de la Corte.
Se plantea que la declaración tailandesa del 20 de mayo de 1950 no constituye una aceptación válida de la jurisdicción obligatoria de la Corte. Los precedentes invocados por Camboya habrían conferido competencia a la Corte en un diferendo entre Tailandia y Francia, pero Camboya no puede prevalerse de ellos.
Continuando con la sentencia, Tailandia acepta la jurisdicción obligatoria de la Corte el 20 de septiembre de 1929 por diez años, renovándose el 20 de mayo de 1940. Por lo que respecta Tailandia, su declaración de 1950 tenía bases que la sentencia de la Corte del 26 de mayo de 1959 en el caso «Incidente aéreo del 27 de julio de 1955» le han hecho perder su significado.
La Corte no puede aceptar este punto de vista. En primer lugar porque la decisión en el caso del «Incidente aéreo» sólo es obligatoria para las partes en aquél diferendo (Art. 59 del Estatuto) y no puede tener por efecto invalidar la declaración tailandesa de 1950.
En cuanto a Tailandia la Corte estima que su declaración de 1940 nunca se transformó en aceptación de la jurisdicción obligatoria del Tribunal actual según el art. 36 pgfo. 5, y se extinguió, según sus propios términos, el 6 de mayo de 1950. En consecuencia al 20 de mayo de 1950 Tailandia está libre de toda vinculación con la Corte, no se hallaba obligada a someterse a su jurisdicción. Por lo tanto, la declaración del 20 de mayo de 1950 fue un acto nuevo e independiente que no podía formularse en virtud del art. 36 pgfo. 5, sino de los parágrafos 2 al 4 de dicho artículo, y con la intención de aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte actual.