Adam Smith zgadzał się z niektórymi aspektami teorii wartości pracy, ale uważał, że nie wyjaśnia ona w pełni cen i zysku. Zamiast tego zaproponował (później przekształciła się w teorię wartości wymiany), która wyjaśniała, że wartość jest określana przez kilka różnych czynników, w tym płace i czynsze. Według Smitha ta teoria wartości najlepiej wyjaśnia naturalne ceny na rynku. Choć w owym czasie była to teoria słabo rozwinięta, stanowiła alternatywę dla innej popularnej w owym czasie teorii wartości.
Teoria wartości użyteczności polegała na przekonaniu, że cena i wartość opierają się wyłącznie na tym, ile „pożytku” jednostka otrzymuje z danego towaru. Jednak teoria ta została odrzucona w pracy Smitha The Wealth of Nations. Słynny paradoks wody i diamentu kwestionuje to badając użycie tych towarów w stosunku do ceny. Woda, choć niezbędna do życia, jest znacznie tańsza niż diamenty, które w zasadzie nie mają zastosowania. Kwestia, która teoria wartości jest prawdziwa, dzieli myślicieli ekonomicznych i jest podstawą wielu społeczno-ekonomicznych i politycznych przekonań.
Silvio Gesell zaprzeczył teorii wartości w ekonomii.